Ollaan fiksummin

Kenen vastuulla on ilmakehä?

Ilmastonmuutos on aikamme suurin uhka ja se on pysäytettävä. Tästä kaikki ovat samaa mieltä. Keskustelu muuttuu vaikeaksi, kun ryhdymme puhumaan tarvittavista toimenpiteistä. Vaadimme usein ratkaisuja, jotka eivät kosketa itseämme. Tai katsomme, että meidän ei ole syytä tehdä asialle mitään, kun muutkaan eivät tee. Pelkäämme usein vapaamatkustajia niin paljon, että pysymme ennemmin itse vapaamatkustajina kuin annamme muiden hyötyä työstämme ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi. Pelkäämme, koska emme tunnista vastuutamme.

Kuvitellaan maailma, jossa ei olisi omaisuudensuojaa. Yhteiskunta, jossa saisimme rikkoa esimerkiksi naapurin ikkunat vailla seuraamuksia tai vahingonkorvausvastuuta. Se olisi hullu ja levoton maailma.

Valitettavasti tämä on se maailma, jossa elämme. Jokainen meistä saa lisätä hiilidioksidin määrää ilmakehässä. Me tiedämme sen aiheuttavan vahinkoa muille. Silti emme ole missään vastuussa aiheuttamastamme vahingosta. Tämä on perimmäinen syy siihen, miksi ilmastonmuutos etenee: saamme päästöjä synnyttävästä kulutuksesta hyödyn itsellemme, mutta vahinko jää muiden korjattavaksi. Ja mikä huolestuttavinta, emme edes tiedä, kenelle vastuu vahingosta kuuluu.

Ilmastonmuutoksen torjumisen osalta vastuu ei ole juurikaan yksilöillä, vaan puhumme makrotason toimista. Se on sinänsä oikein: systeemisen ongelman voi korjata ainoastaan systeemisellä, makrotason ratkaisulla. 

Poliitikkojen suurin vastuu on korjata järjestelmä, jonka valuvikojen vuoksi ilmastonmuutos etenee. Poliitikkojen vastuun korostaminen ei saa kuitenkaan johtaa siihen ajatteluun, että vahingon aiheuttaja ei olisi vastuussa aiheuttamastaan vahingosta. Jos kaadan kotona maidon pöydälle, en vaadi poliitikkoja siivoamaan sotkua. Ei meidän tulisi toimia näin hiilidioksidinkaan kohdalla.

Valtiot eivät juuri synnytä päästöjä. Ne ovat abstrakteja rakennelmia, sopimussuhteita, joilla on tietysti maantieteelliset rajat ja päätöksenteko- ja vallankäyttökoneisto. Yritykset synnyttävät suurimman osan päästöistä. Mutta nekin päästöt syntyvät pääasiassa sen vuoksi, että valmistetaan jotain kuluttajille, eli ihmisille. Poliitikoilla ja yrityksillä on valtavasti valtaa ja sen myötä vastuuta. Mutta eikö vastuun tulisi olla myös ihmisellä, jonka vuoksi maito on kaadettu pöydälle? Onko perusteltua, että syytän Kiinaa päästöistä, jotka syntyivät tämän ostamani tietokoneen vuoksi? 

Tarvitsemme järjestelmän, joka auttaa meitä aina tunnistamaan kulutuksesta syntyneet päästöt. Ja tarvitsemme työkalun, jonka avulla voimme aina siivota jälkemme. Se auttaa meitä korjaamaan koko ilmastonmuutoksen juurisyyn; jotta meillä voi olla oikeus toimia, on meillä oltava myös vastuu toiminnan seurauksista. Näin maailma toimii kaiken muun, esimerkiksi omaisuuden suojan osalta. Ei meillä ole mitään syytä tehdä päästöjen kohdalla poikkeusta.

Hiilidioksidia osataan ottaa ilmakehästä. Eikö tulisi olla itsestäänselvää, että kun synnytämme päästöjä, velvollisuutemme on varmistaa, että hiilidioksidin määrä ilmakehässä ei silti lisäänny? Ja jos ajattelemme, että hiilidioksidin sitominen on yhä liian kallista (mitä se ei ole), ei kai se vapauta meitä vastuusta? Eihän rikkomaani naapurin ikkunaa voi jättää korjaamatta sen takia, että minulle sanottaisiin korjaamisen olevan kallista.

Onneksi ihmisille on luontevaa kantaa vastuuta. Parhaimmillaan se antaa merkityksellisyyden tunteen, joka on yksi tärkeimmistä hyvinvointia parantavista asioista. Tiedämme, että jos ihminen ei pysäytä ilmastonmuutosta, ei kukaan muukaan tule tekemään sitä puolestamme. Siksi meidän on luotava myös yksilönkokoisia keinoja tarttua toimeen. Näihin keinoihin palaan tulevissa kirjoituksissani.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (150 kommenttia)

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Arvoisat Vihreät, suunnatkaa kritiikkinne Kiinan ja Intian päättäjille
nyt ensi alkuun. Ja muistakaa, että ei ole ilmastoteko avittaa pakolais-
rumbaa pienen hiilijalanjäljen maista tänne tuhlareiden paratiisimaailmaan.

Ja vinkiksi: tutustukaa IPCC:n 30-vuotiseen historiaan ja lukuisten
muuttuvien ilmastomallien maailmaan sekä IPCC:n seteleillä vuorattujen
kabinettien skandaalikäryiseen historiaan poliittisen suojakuoren alla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Timo Hietanen on hyvä ja kääntää tämän puheenvuoron kiinaksi ja hindiksi... minä en ainakaan osaa kumpaakaan näistä kielistä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Opettele jos noin kiinnostaa. Kiinan alkeita olen itsekin opetellut. Ja laita heidät tekemään edes murto-osan siitä mitä Suomi edelläkävijänä on jo tehnyt ympäristön ja ilmaston eteen. Älä tue saastuttavaa halpatyövoimaa.

Ja muista että joka viikko moneen otteeseen Suomen leipäjonot ovat täynnä ihmisiä, ja meidän pitäisi auttaa omiakin - tai emme pian voi auttaa ketään muitakaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #40

En ole siinä asemassa että voisin käskeä kiinalaisia tekemään mitään. Oletko sinä?

Käyttäjän VesaKiljunen kuva
Vesa Kiljunen Vastaus kommenttiin #46

Etkä ylipäätänsä ketään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #78

Leikitään niin, jos se oloasi helpottaa.

Käyttäjän VesaKiljunen kuva
Vesa Kiljunen Vastaus kommenttiin #95

Voi tätä pätemisen ihanuutta ja niin edelleen...............

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #46

Mika Lamminpää

Kyllä olemme. Suomi on EU:n ja kansainvälisen ilmastofoorumin jäsen. Onko teillä koskaan tullut mieleen esittää saastuttaville maille kiristyksiä eikä helpotuksia.

Lähempänäkin voitte toimia Puolan ja Saksan kivihiilivoimalat tuottavat 52 % euroopan CO2 päästöistä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #108

Totta puhuen en nyt ihan ymmärrä kenestä puhut kun puhut meistä ja teistä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #109

Mika Lamminpää

Todistit olevasi asemassa, että et voi vaikuttaa Kiinaan tai Intiaan. Minä sanoin, että me voimme, Suomen hallituksen, viesti ja painostus niitä maita kohtaan jotka eivät osallistu ilmastonmuutoksen jarruttamiseen.

Te Vihreät, keskitytte vain yhteen mielettömään agendaan pistää suomalaiset syylliseksi ilmastonmuutokseen ja ette politiikassanne edes yritä kohdistaa vaatimuksianne saastuttaville maille.

Siitäkin teiltä puuttuu ymmärrys. Selviin kommentteihin ei saada vastausta vaan kieroillaan vastakysymyksillä. Näin toimii Emma Kari. Oppi on mennyt perille.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #110

Tuossahan tuohon tuli jo vahvistus. Kommentit 108 ja 109.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #110

Ilkka Varsio

Mätkit nyt olan takaa itse rakentamaasi olkiukkoa. Keneltä lienet moisen tempun oppinut?

Taidat olla viimeinen ihminen moittimaan ketään ymmärryksen puutteesta. Ainakaan Emma Karia.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #114

Moitinko Emmaa kommentissani?
Osoitin vain sinun toimintaasi.
Emmahan on fiksu ja sitkeä keskustelija joka ei kuuntele pätkääkään muita.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #121

Kuulostaa siltä että puhut nyt itsestäsi.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Toivottavasti kiinalaiset ja intialaiset lukevat sen Google-kääntäjän avulla.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Viisautta yli 2000 vuoden takaa. Roomalainen kirjailija Publilius Syrus on sanonut:

”Luottamus on kuin ihmisen sielu; kun se on kerran lähtenyt, ei se enää palaa.”

IPCC:n suhteen on käynyt näin. Viimeisin 1189- sivuinen raportti on täysin tarkoituksenhakuinen.

Käsitykseni mukaan tieteen pyrkimyksenä on päästä absoluuttiseen totuuteen. Siihen ei päästä silloin, jos merkittävän tieteen alan eli astrofysiikan edustajat jätetään IPCC:n 1189-sivuisessa raportissa sen ulkopuolelle.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

77. Mikkolalle pieni sivuhuomautus:

Astrofysiikka on tähtitieteen haara, joka tutkii teoreettisesti sekä havaintoja tekemällä taivaankappaleiden fysikaalisia ominaisuuksia ja kemiallisia koostumuksia. Tähän oleellisesti liittyy interglasiaalit ja viimeisin niistä on holoseeni. Sen vaikutus maan ilmastoon on vaivaiset -0.03°C.

Ja vaikka astrofysiikasta jotakin tietäisimme, niin auringon kuin planeettojenkin ja galaksien vaikutuksiin ihmiskunta ei kykene vaikuttamaan, mutta maan ilmakehään me vaikutamme joka päivä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #116

Tämähän se on juuri ”villakoiran” ydin. Me emme pääse mitenkään vaikuttamaan Auringon toimintaan, vaikka miten täällä vouhotetaan.
Ilmasto on matkalla kylmempään suuntaan ja sitä tukee myös professori Valentina Zharkovan johtaman tutkimusryhmän tulokset.

https://nextgrandminimum.com/2018/11/22/professor-...

Asiassa kuin asiassa olisi terveellistä katsoa nenäänsä pitemmälle. Itsekin on tullut katsottua silloin tällöin ”nenäänsä pitemmälle.” Apuna minulla on ollut oma peilikaukoputki nyt 26 vuotta. Pääpeilin halkaisija on 44,5 cm, joten kaukoputkella voi katsella kaukaisia galakseja avaruudessa. Kiinnostus on kohdistunut supernoviin, jotka ovat harvinaisia tapahtumia tähtitaivaalla omin silmin nähtynä.
Näin sellaisen visuaalisesti huhtikuussa 1993 galaksissa Messier 81, jonne on etäisyyttä 11,8 miljoonaa valovuotta. Etäisyys perustuu Hubble Space-teleskoopilla tehtyihin mittauksiin M 81:n kefeidi-tähdistä.
Espanjalainen tähtiharrastaja Francisco Garcia oli tehnyt supernovasta ensihavainnon 28.3.1993.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #126

126. Eli siis vaikuttakaamme siihen, mihin meillä on mahdollisuus vaikuttaa, eli vähentämällä päästöjä ilmakehään. Galakseja ja tähtiä voi itse kukin tutkia omilla välineillään. Lämpötila on menossa kyllä vastakkaiseen suuntaan, se tuli jo todistettua.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #127

Katsomalla menneisyyteen voi nähdä myös tulevaisuuteen. Puiden vuosilustojen kautta voidaan katsoa menneisyyteen ja samalla nähdä siitä myös tulevaisuutta, kun se liitetään Auringon aktiivisuusvaihteluihin historian aikana. Meillä lustotutkimus näyttää olevan ehdotonta huippuluokkaa, josta voi lukea oheisessa Tiede-lehden artikkelissa vuodelta 2013. Sen on kirjoittanut professori emeritus Kari Mielikäinen.

”Tässä avuksi tulevat puiden vuosirenkaista eli vuosilustoista luodut aikasarjat, lustokalenterit, jotka sisältävät vuodentarkkaa tietoa menneistä sääoloista. Yksi maailman pisimmistä kalentereista löytyy meiltä Suomesta. Se on koottu Lapin männyistä ja kattaa 7 640 vuotta, lähes koko viime jääkauden jälkeisen ilmastohistorian.”

http://lustiag.pp.fi/data/pdf/tiede7_ilmasto_ja_lu...

Suuresti arvostamani Nobel-kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn (1918 - 2008) kirjoittaa merkittävässä 7-osaisessa kirjasarjassa ”Vankileirien saaristo” seuraavaa:
"Me unohdamme kaiken. Emme muista menneitä asioita emmekä historiaa, me muistamme vain kaavamaisen pisteviivan, joka juuri on haluttukin takoa muistiimme jatkuvasti kovertamalla.
En tiedä, onko se ihmiskunnan ominaisuus, mutta meidän kansamme ominaisuus se on. Masentava ominaisuus. Se saattaa johtua hyvyydestäkin, mutta silti se on masentava. Se tekee meistä valehtelijoiden saaliita" (osa I sivu 225).

Minusta nämä lauseet sopivat myös tähän ilmastonmuutosvouhotukseen. Tämä alkaa heilauttaa ennen pitkää maamme kansantaloutta. ”Ilmastovaaleiksi” julkisuudessa kutsutut tulevat eduskuntavaalit ovat ensi askel tähän negatiiviseen kehitykseen. Minuun tämä ”kovertaminen” ei tehoa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #135

135. Katsomalla tähän päivään ja viimeisten 57 ja 118 vuoden aika-perspektiivillä, regressioanalyysien mukaan, kevään keskimääräiset lämpötilat Suomessa ovat nousseet n. 1.6 - 3.5°C välillä.

Muistin virkistämiseksi, suhteellisten lämpötilojen muutosvauhtien havainnot tässä hetkessä kertovat vielä enemmän kuin pelkät lustot ja verbaliteetit.

Ajan säästämiseksi ja jottei menisi tautologaiksi:

(lue. blogit)

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273...

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #143

Takatalvi tuli Suomeen ja sitä tuntuu jatkuvan lähipäivien ajan. Ei ole mikään yllätys, koska Auringon aktiivisuus on hiipunut ja aurinkotuuli on heikkoa. Huhtikuun alku on ollut vuodenaikaan nähden aika kylmää.
Koulukirjasta ensimmäiseltä luokalta yli 60 vuoden takaa muistui mieleeni vanha runo ”maaliskuu jo maata näyttää, huhtikuu on aurinkoinen.” Viime päivien lumisateet eivät ole juuri pitäneet alkavaa huhtikuuta aurinkoisena.

Huolehdi Sinäkin lintujen tarpeellisesta ruokinnasta. Itse teen niin ja olen tehnyt jo useiden vuosien ajan. Auringonkukan siemenet käyvät hyvin kaupaksi. Eilen tapahtui pihalle ”invaasio”, kun peipot, sinitiaiset, vihervarpuset ja sepelkyyhkypariskunta (Alexander ja Amanda) saapuivat jälleen joukolla ilostuttamaan.

P.S. Lintupönttö on myös putsattu tulevan varalle. Viime kesänä siellä asui talitiaispariskunta.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #146
Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #146

146. Ehkä useimmat meidän ikäisemme vielä muistavat, miten Suomen talvet ovat leudonneet. Missä ovat ne kovat pakkaset ja luminietokset viimeisten vuosikymmenien ajalta? Minun ja useimpien kollegojeni muistin ja kokemuksien perusteella, tämä ei voi johtua mistään muusta kuin pitkän ajan keskimääräisten kevään lämpötilojen noususta. Nämä lämpötilat ovat empiiristä evidenssiä maa-mittausasemilta saaduista tuloksista, aina Uudeltamaalta - Kilpisjärvelle. Lämpötilat ovat todellakin nousseet n. 1.6 - 3.5°C, riippuen sijainnista. Näistä lämpötiloista on todisteena tekemäni graafit IL:n hila-aineiston (maa-mittausasemat) perusteella, vuodesta 1961 vuoteen 2018 ja trendi on aika selkeä.

Se on ihan totta, että auringon aktiivisuus on ollut laskussa jo 2000-luvun alkupuolelta lähtien, mutta samaan aikaan sadannan ja haihdunnan suhde on pysynyt keskimäärin vakiona, vuodesta 1961 vuoteen 2018. Tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että myös hydrologinen kierto on pysynyt keskimäärin vakiona => sama vesimassa ja vesihöyry kiertävät systeemissä. Tällä prosessilla ei ole kumulatiivistä trendiä joka osoittaisi, että se olisi selityksenä lämpötilojen nousulle. Miksi sitten lämpötilat ovat olleet nousutrendillä? Tähän ei oikeastaan löydy muuta selitystä kuin se, että ilmakehän emissiivisyys (ε) on muuttunut muista syistä kuin veden tai vesihöyryn määristä so. myös pilvien muodostumisen trendistä tai auringon aktiviteetista (Svensmark hypoteesi).

Kuinka ollakaan, lintujen talviruokintaa olen myös harrastanut läpi talven ja oliko menneenä talvena kovia pakkasia, eipä tainnut olla, se oli vaan hyväksi linnuille. Minun linturuokinta-alustallani ovat käyneet mainitsemasi lisäksi myös tilhit, -punatulkut, -punarinta ja varpusten pahaksi onneksi myös varpushaukka. Yksi riesa mikä näyttäisi olevan lähes joka alku-kevät ovat rotat. Siksi kannattaisi satsata asianmukaisiin linturuokinta-rakennelmiin.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Kiina, Intia, USA ja Keski-Eurooppa. Sieltä ne suurimmat ilman pilaajat löytyvät.

Kritiikki on suunnattva sinne mistä todelliset syylliset löytyvät. Suomalaisten osuus ilmaston muutoksesta on kuin "pieru saharassa", ts yhtä tyhjän kanssa. Tiedoksi kaikille vihreille, minä en aio luopua autolla ajamisesta enkä lentämisestä. Mutta en omista yhtään lehmää, jotka voisivat syöstä maailman pois radaltaan ja autokin on hybriidi. Tässä mielessä olen siis tehnyt voitavani.

Hyvää päivän jatkoa, näin maailman loppua odotellessa.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

IPCC on pelkkä propagandistinen Valehtelijoiden Klubi.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Alikehittyneet valtiot ja sivistymättömät kansat kehittyneissäkin valtioissa ajavat kaikessa lyhytnäköiset hyötynäkökulmat edellä ja pysähtyvät seuraamuksien edessä vasta kun on viimeinen pakko!
- Tyyliin: " Mooses on Mooses, mutta BISNES on BISNES !"

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Selkeä ja informatiivinen kirjoitus. Käytit hyviä esimerkkejä.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

...Edellinen "info" oli lyhytnäköisestä-mulle kaikki heti, markkinavetoisesta BISNES-mallista...

Tutkijoilla on lähes yksimielinen tilannearvio siitä että ihmiskunta on ajanut maapallon ahdinkoon joka vain syvenee ellemme tee nopeasti mitään.

- Ilmasto sekoaa kuumuudesta, ja koemme entistä rajumpia myrskyjä, kylmempiä talvia ja enemmän kuivuutta.

- Jos mitään ei tehdä, eikä päästöjä vähennetä maapallon lämpötila voi nousta jopa
7 astetta 200 vuodessa.
Rajut päästöt aiheuttavat v. 2100 jopa kahden metrin merenpinnan nousun.
Hillitsemällä päästös voimme ainakin puolittaa merenpinnan nousun ja jos onnistumme painamaan päästöt todella pieniksi, nousu voi jäädä 20-30 senttiin?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Lainaus: "Ilmastonmuutos on aikamme suurin uhka ja se on pysäytettävä. Tästä kaikki ovat samaa mieltä." Olet tainnut elää vihreässä kuplassa, jos et ole havainnut, että kaikki eivät ole tästä asiasta samaa mieltä. Tämä alku vie jo pohjan pois koko kirjoitukselta.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos keskilämpötila nousisi 1.5 astetta se tarkoittaisi, että Lahdessa olisi keskimäärin yhtä kuuma kuin nyt Helsingissä (4.4 vs 5.9 astetta). Muutoksen aiheuttama järkytys onkin sitten täysin subjektiivinen kokemus. Joku voi järkyttyä pahastikin, en sitä kiistä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Ilmastonmuutos on aikamme suurin uhka ja se on pysäytettävä. Tästä kaikki ovat samaa mieltä." Vartia unohti tosiaan perussomalialaiset, hänen olisi pitänyt kirjoittaa "Ilmastonmuutos on aikamme suurin uhka ja se on pysäytettävä. Tästä kaikki tolkun ihmiset ovat samaa mieltä." Sitten olisi mennyt oikein.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Älä nyt. Kukaan ei ole samaa mieltä kanssasi. Tai jos on, niin ihmetellä sopii.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #42

Mielipiteillä ei ole väliä. Ilmastonmuutoksella on.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

4. Anterolle

Jos vain eriävät mielipiteet ratkaisevat, ne olisivat ratkaisseet kaikki ilmastoon liittyvät ongelmat jo aikoja sitten. Näinhän ei ole. Mielipide-ilmastoa ei pidä sekoittaa maapallon ilmastoon.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Sellaista tuotetta ei taida Suomesta löytyä, mistä kerätyillä veroilla ei voitaisi jo nyt hyvittää päästöt moneen kertaan. Vai löytyykö?

Jos ostan litran tai 0.75 kg bensaa, siitä saadulla yhdellä veroeurolla voisi rahan kerääjä halutessaan poistaa 50-200 kg hiilidioksidia ilmakehästä.

Jos ostan 12 grammaa hiilidioksidia ja tuhautan sen saman tien ilmaan, se maksaa yhden euron, josta valtio saa 19.35 senttiä. Tuolla 19.35 sentillä voitaisiin poistaa 9700-38700 grammaa hiilidioksidia ilmakehästä, jos valtio niin haluaisi.

Ainoa millä pääsisi edes lähelle, olisi 40 kg sementtisäkki. Se maksaa 8.99, josta valtio saa 1.74 euroa. Tuotteen päästö on 40 kg luokkaa ja siitä kerättävällä rahalla voitaisiin poistaa "vain" 87-348 kg hiilidioksidia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Miten sen keräämisen tekisit niillä veroilla?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Nyt en ihan täysin ymmärtänyt. Mitä tahansa kuka tahansa ostaakin, valtio kerää jo nyt hinnasta vähintään arvonlisäveron - usein paljon muutakin.
Tuolla rahalla valtio voisi, jos se niin haluaisi, hyvittää täysimääräisesti ostoksen ilmastovaikutuksen ja rahaa jäisi hyvin paljon ylikin.

Hyvittämisen voi hoitaa esimerkiksi samoin, kuin nyt lentoliikenne tekee. Siellä hiilidioksiditonnin keskiarvon yläraja on noin 5 euroa/tonni. Jos haluaa käyttää vähän realistisempia lukuja, niin 20 euroa/tonni on sellainen summa millä varmasti ja pysyvästi saadaan hiilisaldo nollattua. Näitä lukuja käyttäen on edelliset päästölaskelmat esitetty.

Summa summarum: valtio ei halua käyttää 5 euroa hiilidioksiditonnin poistamiseen, mutta se samaan aikaan vaatii yksittäisiä kansalaisia käyttämään yhden tonnin poistamiseen esimerkiksi 1000 euroa (henkilöliikenne). Ei siinä mitään, heillä on oikeus noin tehdä, mutta mitään järkeähän tuossa ei päästöjen näkökulmasta ole.

Jos toimintaan haluaisi järkeä, silloin samalla rahalla kannattaisi poistaa 200-kertainen määrä hiilidioksidia ilmakehästä. Silloin tosin hyvä business ja kansalaisten syyllistäminen loppuisi lyhyeen, mutta ainakin hiilidioksidi lähtisi ja voisimme siirtyä muiden ongelmien pariin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #9

"os toimintaan haluaisi järkeä, silloin samalla rahalla kannattaisi poistaa 200-kertainen määrä hiilidioksidia ilmakehästä."

Mutta miten?

Millä taikatekniikalla se tapahtuu?

On kovin paljon helpompaa tuottaa hiilidioksidia ilmakehään kuin saada sitä pois. Siksi pitäisikin keskittyä tuomasta ylimääräistä hiiltä kiertoon.

Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen

Antero kirjoitti: "Ilmastonmuutos on aikamme suurin uhka ja se on pysäytettävä. Tästä kaikki ovat samaa mieltä.

Tästä kaikki eivät ole samaa mieltä.

Maailman väestöräjähdys jatkuu 83 miljoonan vuosivauhdilla vaikka ilmastonmuutos saataisiin pysäytettyä.

Lisääntyvä väkimäärä vaatii koko ajan enemmän vettä ja ruokaa, hyödykkeitä ja turhakkeita. Tuotanto kasvaa (muualla kuin Suomessa) ja luonto katoaa kuin kalat meristä.

Tuntuu kuin Anteron kaltaiselle ihmiselle on vain tärkeintä käyttää ilmastonmuutosta keppihevosena jolla saa valtaa. Tässäkin kirjoituksessa vöyhkätään asiasta ilman konkreettisia toimenpiteitä.
Johtuisiko se siitä, että vihreillä ei niitä ole?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Korjataan: "Ilmastonmuutos on aikamme suurin uhka ja se on pysäytettävä. Tästä kaikki tolkun ihmiset ovat samaa mieltä."

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Ei ole kauhean fiksua leimata toista mieltä olevia tolkuttomiksi. Ainakaan se ei edistä keskustelua.

Ilmastonmuutos on varmasti uhka, mutta Leinosen huoli väestönkasvun tuomista muista uhkakuvista on kaukana tolkuttomuudesta. Että ilmastonmuutos on SUURIN uhka, vaikuttaa keskustelua tukahduttavalta dogmilta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #62

Leinonen haukkuu vain väärää puuta siinä kun väittää että vihreillä ei ole mitään konkreettisia keinoja. Vihreät ovat oikeastaan ainoa puolue jolla on mitään kouriintuntuvia keinoja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Mutta jos Leinosella on parempia, niin mitäpä niitä meiltä muilta salaamaan, antaa tulla vaan. Ne väestönkasvua hillitsevät toimet olisivat myös kiinnostavia. Kuulisin mielelläni lisää niistäkin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Puuttuu vielä se oivallus, että ilmastonmuutos panee naiset lisääntymään.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Maapallon väkiluku ei enää tänä vuonna kasva. Se johtuu siitä, että nyt suomalaiset näyttävät negatiivisella väestökehityksellä hyvää esimerkkiä ja se puolestaan vaikuttaa koko maapalloon. Tai niin olen ainakin lehdestä lukenut. Saa nähdä miten käy.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

2/3 ilmakehästä on pilvien peitossa. Pilvet auttavat viilentämään maapalloa. NASAn satelliittikamera ottaa 2 tunnin välein Lagrange 1 pisteessä (Auringon ja maapallon 0 gravitaatiopiste) valokuvan maasta ja auttaa
”EPIC will allow scientists to monitor ozone and aerosol levels in Earth’s atmosphere, cloud height, vegetation properties and the ultraviolet reflectivity on Earth.”

Ts ilmakehään vaikuttavia komponentteja. Artikkelissa lyhyt mielenkiintoinen NASAn video ”One year at earth”. Täällä

https://wattsupwiththat.com/2019/04/07/epic-photos...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Tarvitsemme järjestelmän, joka auttaa meitä aina tunnistamaan kulutuksesta syntyneet päästöt."
Tässä on tärkeä kohta, joka kuitenkin on ohitettu ilmastopolitiikassa. Mittarit ovat osittain vääriä, kun ei mitata kulutuksesta niitä päästöjä.

"Tiedämme, että jos ihminen ei pysäytä ilmastonmuutosta, ei kukaan muukaan tule tekemään sitä puolestamme."
Tuohon tuntuisi sisältyvän oletus, että ilmastonmuutos on äärettömiin jatkuva. Parempi oletus on, että kun fosiiliset polttoaineet on loppuunkäytetty, ilmastonmuutos pysähtyy ajan kanssa luonnollisina prosesseina, muttei 1700-luvun tasolle. Kirjoittaja hänen "tietävät" ystävänsä eivät sitten tunne nimeä Emiliania huxleyi?

Erityisesti minua kiinnostaa, että onko blogisti täysin vailla akateemista luonnontieteellistä sivistystä, kuten niin monet vihreät ilmstonvakioijat ovat?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

"Erityisesti minua kiinnostaa, että onko blogisti täysin vailla akateemista luonnontieteellistä sivistystä, kuten niin monet vihreät ilmstonvakioijat ovat?"

Kaikella kunnioituksella Risto, minun mielestä on aika outoa ja noloa vaatia jatkuvasti juuri vihreiltä sitä akateemistä luonnontieteellistä sivistystä. Kaikkiin puolueisiin mahtuu niitä, joilla aiheesta on jonkunlainen tutkinto, ja niitä, joilla ei ole. Luulenpa, että vihreissä on vielä suhteellisesti paljon niitä, jotka lukeutuvat tähän ensiksi mainittuun porukkaan. Siitäkin huolimatta keskustelu on sallittua kaikille.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Oudot ja nolot sanomiset kuulunevat sananvapauden piiriin? Kuten myös tietämättömien väitteet, ei minun tarkoitus ole niitä estää.
Vihreillä on tietty mielikuva puolueena, mutta puolueen puheenjohtaja on vailla akateemista tutkintoa, mitä ei edes SKE-puolueessa ole suvaittu. Tätä mielikuvaa tarkoitukseni on ravistella tosiasiolla.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #41

Puolueen puheenjohtajan tehtävä on johtaa puoluettaan ja mahdollisesti vaalien seurauksena saatua tehtävää, ei ottaa kantaa akateemiseen luonnontieteelliseen keskusteluun. Ja vaikka näin olisi, olisiko esim perussuomalaisten puheenjohtajalla yhtään sen enempi kompetenssiä asiaan?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #44

Hiljattain oli se ilmastopaneeli telkkarissa, johon kaikki puolueet ilmeisesti lähettivät jonkun vähän syvällisemmin ilmastoasioihin perehtyneen kansanedustajansa. Persuja edusti Putkonen. Ei varmaan tarvi kertoa enempää.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #52
Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #53

Joku saattaisi asiasta olla jotain toistakin mieltä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #55

Sitähän minä juuri pelkäsinkin. Että se Putkonen oli persuista se jossa oli eniten realistin vikaa. Ei hyvää päivää. Kyllähän se sikäli selvisi persuasteikolla ihan hyvin, että se ei toistellut koko ajan sanaa "kansallismielinen" tai mantraa "maahannmuuttajien syytä".

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #99

Se n tu kirjitetun ymmärtäminen.
Putknen li siis santtajista eniten realisti.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #102

Ymmärsin kyllä, että niin yritit sanoa, mutta ymmärsin senkin että olet väärässä. Niinhän populisteilla on tapana, koski asia sitten ilmastoa tai maahanmuuttoa.

”Ihmiset, jotka tekevät Suomessa tutkinnon, joutuvat sen jälkeen lähtemään täältä, kun he eivät välttämättä saa työpaikkaa, eikä heitä rekrytoida. Tämä on aivan järjetöntä”, Haavisto toteaa.

”Se on just näin”, Rinne komppaa.

”Se on järjetöntä”, huokaili myös rkp:n Anna-Maja Henriksson.

”Meillä on suomea osaavia, Suomessa tutkinnon suorittaneita ihmisiä, jotka me sitten annamme muille maille työvoimaksi. Siinä ei ole mitään järkeä”, Haavisto jatkaa.

http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/jussi-hal...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #106

Johtuisiko se että täältä muutetaan ulkomaille siitä että ei ole sopivaa työtä?
Tai liian korkeasta verotuksesta joka sitten käytetään ties mihin?
Korjaantuuko se sillä että tänne otetaan elätettäväksi väkeä joka ei koskaan tule työllistymään?
Ainoa mitä se aiheuttaa on lisää veroja. Ja niitä vihervasemmisto on hyvä keksimään.
Kaikkiin ongelmiin ratkaisu on lisää veroja ja tai uusia maksuja.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #115

Jonkun pilkkaruno jostain on sinulle todiste jostain asiasta.

Miksi siis koulutettu väki lähtee täältä?
Olisiko syynä se että ei löydy työtä, tai että palkat ovat liian alhaiset tai että verotus on liian kovaa?
Veikkaisin että jos palkat olisvat kohtuulliset, verotus kohtuullista ja työtä löytyisi niin monikaan ei lähtisi.
Toki uran ja lisätiedon perässä tullaan aina vaihtamaan työtä, ulkomaille tai kotimaassa.
Tuskin nyt kuitenkaan Perussuomalaisten takia täältä lähdetään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #122

"Niin on jos siltä näyttää."

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Sen enempää olematta vihreä tai sininen tai punainen or what ever, todellisuus on tarua ihmeellisempää.

Regressioanalyysien perusteella, kevään keskimääräiset lämpötilamuutos-trendit Suomessa vuodesta 1961 vuoteen 2018 ovat nousseet n. 1.6°C - 3.5°C. Lähteenä on käytetty Ilmatieteen laitoksen Hlla-aineistoa Uudeltamaalta - Killpisjärvelle. Hila-aineistossa säähavainnot interpoloidaan 10 x 10 kilometrin ruudukkoon.

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272...

Vastaavien lämpötila-trendien muutosvauhtia voi vertailla vaikkapa holoseeniin.

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273...

Se minkälaista muutosvauhtia lämpötilat ovat maailmalla menossa, se jo tiedetään hyvin suurella todennäköisyydellä ja mitkä niihin vaikuttavat.

Kenen vastuulla on ilmakehä, ei se ainakaan ole auringolla tai muilla planeetoilla, puhumattakaan galakseista.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kertoisitko vielä, millaisia henkilökohtaisia vahinkoja tuo Suomessa havaittu ilmastokatastrofi on juuri sinulle aiheuttanut?
Itse koen toistaiseksi hyödyt haittoja suuremmiksi, jos ei lasketa ilmastovakionnin aiheuttamia haittoja.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Täytyisikö joka asiassa miettiä mitä vahinkoa siitä minulle on ollut? Ei mitään, toisin sanoen no hätä, eletään kuten ennenkin. Kaikkea ei vain tapahdu itselle, ei edes myönteisiä asioita, eikä niitä vahingollisia. Mutta mietitäänpä tätäkin.

” THL: Viime kesän helleaalto aiheutti lähes 400 ennenaikaista kuolemaa”

https://www.pohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/thl-vii...

Oliko ilmastonmuutoksella mitään tekemistä tämän kanssa? Olipa tai ei, ne ennenaikaisesti voisivat, jos pystyisivät, vaikertaisivat, MEIDÄN olisi pitänyt tehdä jotain.

Joskus se voi tapahtua minullekin, miksi en tehnyt mitään. Siksikö, kun muut eivät halunneet tehdä mitään, niin miksipä minäkään.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #50

Euroopassa kuolee 40 000 - 50 000 ihmistä vuosittain kylmyyteen. Jos hieman lämpenee, niin varmasti vähemmän.

https://www.focus.de/immobilien/energiesparen/ener...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #64

Näin. Ja joka vuosi taitaa kuolla melkein yhtä mnta kuin syntyykin.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #64

Olihan se asiallinen artikkeli. Artikkeli, jossa mainittiin vuosi 2014, jolloin mainittiin 40 000 ihmisen kuolleen talvella Euroopassa, merkittiin talvi kuolemiksi. Ei mitään viittausta vuosittaisiin. Käsiteltiinhän siinä ”energia köyhyys”, jolla tarkoitettiin, etteivät ihmiset pystyneet maksamaan sähkölaskujaan. Miksihän eivät pystyneet? Vääränlaista virtaa vai ahneita ihmisiä päättämässä sähkön hinnasta.

Käsitelläänpä hieman niitä kylmyydestä johtuneita kuolemia, joita tuossa edellisessä ei ollut muussa kuin otsikossa.

”Scientists have a good understanding of the temperature limits of the human body, so it stands to reason that as the weather reaches these danger zones, more people will die. The World Meteorological Organization reported that heat-related deaths and illnesses have risen steadily since 1980, and now 30 percent of the world’s population lives in regions vulnerable to heat waves.”

https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/1/...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #50

Kylmä ilma tappaa enemmän. Jos ilmastonmuutos vähentää kylmyyttä, äärilämpötilakuolemat vähenevät Suomessa.
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/1505...

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #130

Vaikka mainitsetkin äärilämpötilat, johdattaa kirjoituksesi niihin toisen ääripään lämpötiloihin. Saa sellaisen käsityksen kuin täällä Suomessakin olisi viimeaikoina kuoltu kylmyyteen. Missä ja milloin?

Sinuakin taitaa houkuttaa tämä:

”Mutta kun maapallo lämpiää, joitakin houkuttaa väittää, että kylmään liittyvät kuolemat tulevat laskemaan kaiken kaikkiaan. Tämän väitteen Bjørn Lomborg, joka on monia ilmastonmuutoksen riskejä kyseenalaistanut, teki Wall Street Journalissa vuonna 2016. Hän kirjoitti, että lämpiävät lämpötilat ”vähentävät kylmiä päiviä ja kylmyysjaksoja. Tämä tulee leikkaamaan kylmästä aiheutuneiden kuolemien totaalisen määrän”.

Edellinen oli vapaa käännös tästä:

“Yet as the planet warms, some have been tempted to claim that cold-related deaths will decline overall. That’s the argument Bjørn Lomborg, who has questioned many of the risks of climate change, made in the Wall Street Journal in 2016. He wrote that warming temperatures will “reduce the number of cold days and cold spells. That will cut the total number of cold-related deaths.”

https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/1/...

Minulla ei ollut tarkoitus väitellä siitä, kumpi aiheuttaa kuolemia enemmän kylmä vai lämmin ja luin linkkisi. Ääri lämpötilojen vaihtelut lisäävät kuoleman tapauksia, koska niiltä ei aina pystytä suojautumaan. Tuo artikkeli kannatta lukea huolella, koska siinä käsitellään myös kuinka eri tavalla tutkimuksia tehdään ja minkälaista informaatiota niissä jaetaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kertoisitko vielä, millaisia henkilökohtaisia vahinkoja tuo Suomessa havaittu ilmastokatastrofi on juuri sinulle aiheuttanut?"

Ei se vaikuta meidän sukupolveen vaan tuleviin.

Siksi meidän kokemuksilla ei tässä ole mitään merkitystä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #58

Kun maailmanloppu on joitenkin ilmastopelottelijoiden mielestä 12 vuoden päässä, niin onhan se ihme, ettei kommentoija Kaarnattu ole vielä kokenut haittoja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #131

"Kun maailmanloppu on joitenkin ilmastopelottelijoiden mielestä 12 vuoden päässä"

Lähde?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #136

"Ocasio-Cortez: 'World will end in 12 years' if climate change not addressed"

Otin vain otsikon.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kuuma ja kuiva viime kesä Euroopassa laski esim pyökin eliniän odotetta.Millä todennäköisyydellä sama uusiutuu ja mikä oli todennäköisyys 100 vuotta sitten

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Miksi juuri vuodesta 1961. Entä jos vertailukohta olisikon 1931 tai 931. olisiko lämmennyt? ei ainakaan jälkimmäisessä tapauksessa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

24. Vertailukohtia on otettu jo vuodesta 1900 lähtien, jolloin regressioanalyysien mukaan, keskimääräisissä lämpötila-trendeissä olisi pitänyt näkyä loivempi trendi. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Jos IL:llä olisi ollut aineistoa vuodesta 931, se olisi kyllä ihmetyttänyt vähintään valtaosaa väestöstä. Vertailukohtia voi hakea myös viimeisimmästä interglasiaalista, eli holoseenista.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ei muuten tiedetä. Lasketaan todennäköisyyksiä, siis sitä tietämistä, ja sitten kun ei ole toteutunutkaan niin muutetaan parametrejä että osuu kohdalleen.

Mitä noihin kevään lämpötiloihin tulee niin itselläni on mielenkiintoinen havainto. Olen asunut 25 vuotta samalla paikalla ja joka kevät meiltä on tontilta kadonnut viimeinen lumen / jään "pilkku" yöllä 21-22 huhtikuuta.
Tänä keväänä näyttää epätoivoiselta, kaksi viikkoa jäljellä ja vielä aika reippaasti lunta.
Siis meillä, tontillani, tuskin on ilmasto lämmennyt.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

48. Tarkoitushakuisia parametrien muunteluja mihin kommentoija viittaa, tekisi kaikista tutkijoista kyseenalaisia noviiseja. Hämmästyttävä väittämä.

Se mitä tulee yhteen paikalliseen "pistemäiseen" lämpötila-anomaliaan, sillä ei ole mitään vaikutusta 10 x 10 km:n hila-aineistossa, missä on tehty ekstrapolointia.

Jos kommentoijan jää/lumipilkku 25 vuoden ajan on sulanut säännöllisesti 21 - 22 huhtikuuta, suosittelisin tarkistamaan ks. paikan termodynaamisen anomalian.

Vahva vaikutelmani on, että tontillasi on terminen vakio.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #67

Näitä erilaisia ennustekäyriä, siis jälkikäteen muokattuja kyllä löytyy.
Ei se tee kaikista tutkijoista, vaan joistakin tutkijoista jotka suostuvat käskytykseen.

Tarkoittaako tuo "terminen vakiosi" että vaikka ilmasto muuttisi kuinka niin meillä lumi sulaa smana päivänä?
Mielenkiintoista.
Ensi-lumi on toki tullut ja jäänyt aivan eri aikoina.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #69

69. Jos olet opiskellut termodynamiikkaa ymmärrät, mitä tarkoitin tontillasi olevalla termisellä vakiolla. Ja jos ymmärrät mitä tarkoitetaan maa-lämmöllä (ei vain geotermisenä), siellä saattaa olla myös muita lämmön-lähteitä, jotka vakioivat lämpöenergiaa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #72

Siis oletko vakavissasi?
1000 m2:n tontti?
Kyseessä on sata metriä moreenia alla ja kilometreittäin sivuille joka suuntaan.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #73

73. Sanotaanko näin, että jos 1000m2:n tontilta sulaa jää ja lumi 25:n vuoden ajan joka vuosi 21 - 22 huhtikuuta, siellä täytyy olla terminen vakio sekä maalämmön, että ilman lämpötilojen suhteen. Sama koskee lumen määrää joka vuosi 25:n vuoden ajalta. Sinulla on siellä silloin ilmastovakio, joka on täysi mahdottomuus.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #75

Sitäpä ei tämä lumi tiedä, se sulaa kuitenkin juuri tuona päivänä.
Tänä vuonna näyttää epäuskottavalta, saa nähdä.
Lumen määräkään kun ei ole ollut vakio, eikä se ole tullut samoihin aikoihin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #80

80. "Sitäpä ei tämä lumi tiedä, se sulaa kuitenkin juuri tuona päivänä". Tätä suuremmalla syyllä voin fyysikkona suositella, että opettelisit vähän sitä termodynamiikkaa. Kyllä se lumen ja jään sulamisen muutosvauhti tontillasi sillä selviää.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #75
Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Kenen vastuulla on ilmakehä?

-suuruusjärjestyksessä alkaen suurin kuormittaja,,tietenkin !

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

14. Ristolle

En ole täällä spekuloimassa vahingoista ja ilmastokatastrofeista, vaan esitin analyyseja lämpötila-trendeistä Suomessa. Ehkä yhtenä henkilökohtaisena vahinkona voisin kuitenkin mainita, että talvet eivät enää ole niitä talvia, mitä lapsuudessa koin. Sen voivat nähdä ja kokea ihan käytännössä samaa ikä-polvea edustavat kollegat. Se mitä "ilmastovakioinnin haittoihin" tulee, niihin tuskin ovat vaikuttamassa ketkään järkevät ilmasto-tutkijat. Globaalien lämpötila-trendien vaikutuksia tulevaisuudessa voi vain kuvitella, joista kenelläkään ei ole täyttä varmuutta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"... talvet eivät enää ole niitä talvia, mitä lapsuudessa koin. "
Juu, näin se tuntuu olevan. Vahinkoa on tunnetasolla ainakin, hyötyä sitten lämmityslaskussa.
Ilmastonvakioinnin haitat ovat toki ilmastopolitiikan tulosta, kuten erilaiset energiaverot.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Haaskausta pitääkin verottaa. Raha saa ihmiset tekemään oikeita asioita.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #59

Entäpä pitäisikö verottaa ilmaston pilaamista maaahanmuuton kautta?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #129

Laittamalla veroa sinne fossiilisiin polttoaineisiin, vero kohdistuu kyllä tehokkaasti ilmaston kannalta haitalliseen puuhaan.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

"Ilmastonmuutos on aikamme suurin uhka ja se on pysäytettävä."
Ei ole. Suurempia uhkia ovat saastuttaminen, roskaaminen ja väestön liikakasvu. Ja niille me sentään voimme tehdä jotain mutta ne eivät vihreitä kiinnosta koska niiden avulla on huono rahastaa länsimaiden kansalaisia koska täällä asiat ovat aika hyvällä mallilla.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Se on kyllä mieienkiintoinen väittämä, etteikö saastuttaminen, roskaaminen ja väestön liika-kasvu millään tavalla korreloisi ilmakehän emissiivisyyteen?

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Olet varmaan huomannut että tässä ilmaston vastaisessa taistelussa keskitytään ainoastaan harmittomimpaan viholliseen, nimittäin CO2 päästöihin. Ja nekin ovat pahoja vain tullessaan länsimaisista päästölähteistä. Kiinan ilmoittaessa jatkavansa päästöjensä kasvattamista vuoteen 2030 saakka, vihreät ja ympäristöjärjestöt hurrasivat. Osoittaa mikä on heidän ideologinen taustansa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

25. Mistä muista ”harmittomista” päästöistä voi olla kysymys, kuin juuri CO2-päästöistä ym. kasvihuonekaasu-päästöistä? On hyvä muistaa, että ilmakehällä ei ole maantieteellisiä rajoja ja kansainväliset sopimukset sitovat kaikkia osa-puolia riippumatta päästöistä. Kai jokainen järkevä ihminen ymmärtää, mitä tarkoitetaan "oikeudenmukaisella taakanjaolla".

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Olet varmaan huomannut että tässä ilmaston vastaisessa taistelussa keskitytään ainoastaan harmittomimpaan viholliseen, nimittäin CO2 päästöihin. "

Harmiton?

Useampikin joukkosukupuutto tullut hiilidioksidipitoisuuden muutoksesta.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

# 23
Jos näin on niin kuka saastuttaa ja roskaa muita planeettoja kun niilläkin on mitattu lämpötilan nousua?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

26. Saisinko myös lähteen jossa näin väitetään ja mikä on lämpötila-trendi eli lämpötilan muutosvauhti?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #31

31. Eipä nyt oikein tällä kokemuksella vakuuta.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Yhdellä planeetalla ihmisen toiminta on hetkellisesti aiheuttanut lämpenemistä.

Ei ihminen ole kuussa poltellut öljyä, mutta tämän uutisen mukaan jo käväiseminen siellä kohotti lämpötilaa. Kaikilla teoilla on merkityksensä. Ja emme voi olla tekemättä, eikä tarvitse edes ajatella mitä teemme. Jälkeenpäin vain ihmettelemme. 3,5 asteen lämpiämisestä kuussa 50 vuodessa ei löytynyt tietoa.
” Tutkijat ovat nyt kuitenkin suhteellisen varmoja, että astronauttien liikkuminen kuun pinnalla oli lämpötilan nousun aiheuttaja.
Kuun pinnalla kävely sekä Rover-kuukulkija ovat nostaneet nimittäin mitä varmimmin tumman regoliittipölyn ilmaan. Pölyn tumma väritys taas on kerännyt enemmän valoa puoleensa, joka puolestaan on lämmittänyt kuun pintaa.”

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ihmiset-saivat...

https://www.businessinsider.com/nasa-apollo-astron...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vaikka kiinalaiset tai intialaiset tekisivät mitä on jokainen luonnontilassa oleva vanha suomalainen metsä korvaamaton sekä suomaisille että luonnolle että kaikkien muun maalaisille.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tästä olen Sini Lappalaisen kanssa ensi kertaa täysin samaa mieltä.

Käyttäjän Karriollila kuva
Karri Ollila

Vanhaa suomalaista metsää on suojeltu siinä määrin, että puolet Euroopan tiukasti suojellusta metsästä on Suomessa. Suojellaan vaan lisää. Sehän on metsänomistajalle hyvä, kun tarjonta pienenee. Valtio ei rahaa osaa käyttää, joten valtio voi hyvin suojella loputkin. Tarjannan vähentyessä hinta tuppaa noudemaan.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Antero Vartia on varmaankin kysynyt jo vakuutusyhtiöiltä CO2-kaikenvara vahinkovakuutusta.

Käyttäjän JyriAstokari kuva
Jyri Astokari

En ostaisi kiinassa tehtyä läppäriä jos Suomessa valmistettuja olisi. Siksi ostan sen käytettynä. Valmistajan pitäis kyllä maksaa sekä valmistuksessa päästetyt saasteet sekä kuljetusksen saasteet. Silloin paikallinen tulisi verrattaen saman hintaiseksi sekä eettiseksi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kenen vastuulla on ilmakehä?

Niiden tosi tosi saastuttavien maiden. Eikä niitä saada kuriin, veikkaan. Ilmasto jatkaa lämpiämistään, sille ei voi mitään.

Itse en aio näihin talkoisiin osallistua, se on turhaa.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Kiinalaisten ja Intialaisten.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Juuri bongattu Sky News live lähetyksestä:uutinen:

”Rare butterflies returning to UK”
Heat waves are good for butterfly. Butterfly boom.
The numbers of butterflies In UK incrased due last year’s heat boom.

Monimuotoisuus on siis lisääntymässä, ei pienemässä!
Eli lämpötila on hyväksi, puhdas CO2 rikas lämmin ilmasto hyväksi!!

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Uuutiset:

- Fortum nousi, ostettuaan Saksalaisen Uniperin, jolla on hiilivoimaloita,
Euroopan kymmenen eniten saastuttavien yhtiöiden joukkoon!

Finnairin hyvä lentobisnes puolestaan lisäsi saatuttamista Euroopassa eniten!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Persujen mielestä ilmastonmuutos on varmaan sillä torjuttu kuin maahanmuuttokin: pannaan vain rajat kiinni ettei ilma eikä väestö vaihdu.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Josko se onnistuisi näin?
Epäilen kyllä suuresti että ilma vaihtuu vaikka kuinka rajoja suljetaan.
Mutta jos tiedät paremmin?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Persujen toiminta muistuttaa Trumpin muurirakennusta. Sekään ei tee riittävän korkeata muuria ja kiertämään täysin koko yhdysvaltoja että pysyisi ne päästöt siellä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #61

Trumpin mielestähän koko ilmastonmuutos on kiinalaisten huijaus. Ja Trump kuulostaa kyllä vähän samalta kuin Putkonenkin: me ollaan tehty jo ihan tarpeeksi, nyt vedetään vaan lippis syvemmälle päähän ja otetaan pikku torkut. Huomisesta emme tiedä, tänään auttaa Herra.

Käyttäjän JanneRantala kuva
Janne Rantala

Vihreillä ei ole mitään annettavaa tähän asiaan ja kun katsoo some päivityksiä, vihreitä on vaikeaa saada saman pöydän ääreen, kun puolet on jossain kaukomailla ottamassa selfieitä someen :)Ja Suomeen ja yleensä pohjoismaihin ei kannatta tuoda populaa kuluttamaan vielä enenmmän luonnovaroja johan teidän jumalanne Linkola kiteytti tämän asian.Parasta ilmastopolitiikkaa on pitää vihervasemmisto kaukana pöydistä missä asioista päätetään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

No jos rehellisiä ollaan - ja ollaanhan me, ainakin joskus (paitsi persut) - niin vihreät eivät koskaan ole pitäneet Linkolaa minään jumalana. Olen lukenut Soininvaaran ja Linkolan kirjan Kirjeitä Linkolan ohjelmasta, ja olen todella iloinen siitä että vihreät lähti Soininvaaran eikä Linkolan linjoille. Itse asiassa äärioikeistolaiset "etnonationalistit", joiden kokoontumisajot olivat viikonloppuna Turussa, taitaa olla enempi innoissaan Linkolasta kuin vihreät. Unelmat paremmasta maailmasta oli minustakin hyvä kirja, Johdatus 1990-luvun ajatteluun alkoi jo lipsua ekofasismin puolelle ja Voisiko elämä voittaa oli jo aika kauheaa tekstiä (muistaakseni toinen erinomainen kirjailija, Leena Krohn, pani tämän kirjan jälkeen välit poikki Linkolan kanssa; korjatkaa jos olen väärässä). Linkola kirjoittaa kyllä pyörryttävän hyvin, mutta ei sen ideat ole oikein toteuttamiskelpoisia. Kukaan ei haluaisi elää sellaisessa yhteiskunnassa jota se maalailee.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Finnairin päästöt ovat pienemmät kuin Raahen terästehtaan: "Finnairin hiilidioksidipäästöt olivat viime vuonna runsaat 3,2 miljoonaa tonnia. Suomen teollisuuslaitoksista yksi saastuttaa tätä enemmän. SSAB:n Raahen terästehtaan päästöt olivat neljä miljoonaa tonnia." Tämä tuli hieman puskista kyllä minullekin. Ja Berliinissä on yks tehdas jonka päästöt ovat suuremmat kuin koko Suomen...

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Juu, ja persujen ympäristö-ja ilmastovastaavasta, ehdokas Putkosesta tulee varmasti ympäristöministeri Suomeen ja tulee tosi, tosi ISO JYTKY ja persut nousevat jo näissä vaaleissa paalupaikalle!?

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Miksi kokoajan puhutaan vain ilmastonmuutoksesta. Miksi jotkut kokoajan sanovat ettei meidän tarvitse tehdä mitään koska kiinalaiset, koska intialaiset. Tai että suomalaiset on tehneet jo oman osansa. Tai että yksilöiden ei tarvitse muuttaa käytöstään, kulutustapojaan, elämäntapaansa.

Kyse on myös luonnovaroista, luonnon monimuotoisuuden tuhoutumisesta, metsien, lajien ym. Merien saastumisisita, ilmakehän pilaantumisesta ym. ym.

Nämä on asioita joita edes ilmastosekptikot eivät voi kieltää.
Nämä asiat on syynä ihmisen toiminnasta, kerskakulutuksesta liiasta tuotannosta turhasta tuotannosta. Nämä ed. mainitut saavat aikaan sen saman minkä ilmastomuutoskin. Planeetan muuttumisen elinkelvottomaksi. Tästä syystä et voi enää laittaa päätäsi kuoppaan ja sanoa että tehkööt muut.

Suomen ylikulutuspäivä oli 5.4. Tarvittaisiin siis se 3,8 maapalloa että se riittäisi jos kaikki kuluttaisivat kuin me.

Meidän on siis pakko muuttaa länsimainen elämäntapamme, kerskakulutus (wow mikä elämäntapa) mikäeli haluamme puhtaan ja rikkaan luonnon, mikäeli haluamme puhtaamman ilman ja meret ja järvet mikäeli haluamme että planeetta pysyy elinkelpisena.

Ei siis ole väliä uskotko ilmastonmuutokseen vai et. Koska planeetta on tuohoutumassa joka tapauksessa. Ja tämä on yksilöidenkin vastuulla ei vain järjestelmän. Tämä on suomalaisten ongelma siinä kuin kiinalaisten.
Jokaisen on tehtävä osansa. Jokaisen yksilön ja jokaisen kansan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin... Ilmastonmuutos on oikeastaan oire siitä juuriongelmasta, eli ihmisten tekemästä resurssihaaskauksesta.

Ymmärrän sen, että vähän käytetään resursseja että voidaan elää mukavasti korkealla elintasolla mutta haaskausta minä en ymmärrä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Kirjoittamasi on suunnilleen kohdallaan.
Me sotkemme, käytämme resursseja jotka ovat rajallisia, tuhoamme ympäristöämme enemmän tai vähemmän elinkelvottomaksi ym.

Me emme voi emmekä halua palata siihen aikaan kun "luonto oli puhdas". Se on käytännön mahdottomuus.
Tällä pallolla ei ole niin pljoa pinta-alaa että se onnistuisi.
Samalla täällä asuu, en tiedä, 3 tai 4 tai 5 miljardia ihmistä, joilla jokaisella on oikeus tavoitella samaa "hyvinvointia" kuin meillä nyt on. Tai sitten jonkun täytyy vain sanoa että ei käy, te saatte jäädä köyhiksi orjiksi. Siis ketkä meistä jäävät köyhiksi?

Ainoa keino on syntyvyyden raju pudotus. alle 1:n pitkäksi aikaa. Ja tämä täysin ilman mitään puheita kestävästä kehityksestä tai vanhusten tarvitsemista hoivakäsistä.
Noita käsisä kyllä, ehkä, riittää siksi että suurempi ja suurempi osa teollisesta työstä ja maataloudesta tullaan tekemään roboteilla. Jolloin ihmiset jäävät muihin töihin.
Mielenkiintoinen asia tässä on että Japani on ollut alhaisen syntyvyyden maa jo kauan eikä sen väestö ole lisääntynyt, ikääntynyt kyllä. Toki siellä perhe hoitaa usein vanhuksensa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Me emme voi emmekä halua palata siihen aikaan kun "luonto oli puhdas". Se on käytännön mahdottomuus."

Totta.

Se kuitenkin on ilmeistä, että ihmisten yhteiskuntia, teknologiaa ja kulutusta pitää säätää kohti kestävää tasoa. Pitää huomioida se, että hyötysuhdetta voi parantaa hurjasti ja tuolla on oikeastaan fysiikan lait mitkä rajoittaa.

"Tai sitten jonkun täytyy vain sanoa että ei käy, te saatte jäädä köyhiksi orjiksi. Siis ketkä meistä jäävät köyhiksi?"

Varmaan ne joilla ei ole rahaa.

"Ainoa keino on syntyvyyden raju pudotus. alle 1:n pitkäksi aikaa. Ja tämä täysin ilman mitään puheita kestävästä kehityksestä tai vanhusten tarvitsemista hoivakäsistä."

Liian raju pudotus aiheuttaa omia ongelmia sitten. Sellaisia mitä nyt on Japanissa, Suomessa ja Kiinassa.

Mielestäni pitäisi lisääntymisoikeudet rajata että jokainen saa lisääntyä enintään kaksi ihmistä ja käyttämättömillä oikeuksilla saa tehdä kauppaa. Väestön pitäisi kääntyä tasaiseen laskuun johtuen kuolleisuudesta ennen lisääntymisikää.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #82

"Väestön pitäisi kääntyä tasaiseen laskuun johtuen kuolleisuudesta ennen lisääntymisikää."

Millä keinoin tuo toteutetaan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #83

Varmaankin kansainvälinen sopimus, toimintasuunnitelma ja rahasto, mihin rikkaat maat laittaa vähän rahaa siihen että järjestetään tämän edellyttämät infrat niihin maihin missä väestönkasvu on hallitsematonta.

Kyllä ne jossain Nigeriassa tietää, että sikiävät liikaa mutta toisaalta heillä ei itsellä riitä resurssit hoitaa tätä.

Olisi käytännössä kaikkien yhteinen etu että väestönkasvu saadaan kuriin. Kuitenkin lisääntyvä väestö tarkoittaa enemmän resurssien kulutusta ja se tarkoittaa muille ihmisille vähemmän resursseja.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #84

"Väestön pitäisi kääntyä tasaiseen laskuun johtuen kuolleisuudesta ennen lisääntymisikää."

Kysyin tästä, kuinka tämä toteutettaisiin? Kuka suorittaisi valinnat? Joku rikkaiden rahasto?

Tuo loppu on sitten jo jankutusta. Kirjoitin saman jo mutta et tainnut lukea?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #85

Siis ehdotin sitä, että jokaisella ihmisellä olisi oikeus lisääntyä kahden ihmisen verran. Jos haluaa lisääntyä enemmän niin voi ostaa niitä lisääntymisoikeuksia niiltä ketkä ei halua.

Lisääntymisoikeuksille tulee silloin markkinahinta mikä tarkoittaa sitä, että luvatta liikaa lisääntyneiltä voidaan se raha kyniä vaikka ulosotolla. Ja jos ei halua käyttää kaikkia lisääntymisoikeuksia niin myy ne oikeutensa ja saa siitä rahnaa eläkekassaan.

Mekanismi tuohon on periaattessa vain yksinkertaista tietojenkäsittelyä (halpaa) ja sitä, että on eri puolilla maailmaa valtiolla riittävän tiukka ote väestöstään että on ne ihmiset rekistereissa ja se taas tarvitsee rahoitusta. Menisi käytännössä jollain kehitysapu rahana.

Siinä ei pitäisi olla mikään ongelma että rikkaammat maat keräisi kolehtia muutaman miljardin sitä varten että tuo saadaan hoidettua kun väestöräjähdys vähentää niitä resursseja kaikilta.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #89

"Kulleisuudesta ennen lisääntymisikää?"

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos kaikki suomalaiset kuluttaisivat kuin suomalaiset, tarvittaisiin 0.9 Suomea. Tietysti tuosta voi vielä helpohkosti parantaa ja varmaan kannattaakin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Intian arvioidaan hankkivan yli 2000 uutta lentokonetta
ANTTI KIRKKALA | 19.12.2018 | 16:18

Kahden vuosikymmenen aikana hankittavien matkustajakoneiden arvo olisi yli 280 miljardia euroa."

https://www.verkkouutiset.fi/intian-arvioidaan-han...

Miten tästä? Lisätäänkö kasvissyöntiä, jotta tämän vaikutukset saadaan kumottua?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

No, Ylen uutiset kertoo:
"Lentoliikenteen kasvun nurja puoli: Finnairin päästöt kasvoivat eniten Suomessa, yhtiö yksi eniten päästöjään lisännyt lentoyhtiö EU:ssa"

"Finnairin mukaan päästöt johtuvat lisääntyneestä Aasian ja EU:n välisen liikenteen kasvusta."

https://yle.fi/uutiset/3-10725918

Mitä sinä ajattelit tehdä tämän kompensoimiseksi?

Ja jos Intiassa aletaan lentää saman verran kuin Suomessa per lärvi tämän myötä, niin onko ajatuksesi se, että he eivät saisi niin tehdä? Siksikö ettei sinun tarvitsisi tinkiä mistään?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Vähennetään jalostettavan öljyn määrää.

Vähäisempi määrä lentopetrolia tekee sen että joutuu sitten optimoimaan niitä lentoja.

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Näitä persukommentteja lukiessa sivullinenkin ahdistuu siitä vallitsevaan elämänmuotoon sitoutumisesta ja kyvyttömyydestä nähdä mahdollisuuksia parempaankin elämään, johon esim. ilmastonmuutoksen torjuminen voisi johtaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Näitä persukommentteja lukiessa sivullinenkin ahdistuu"

Välimäki näyttää niin fiksulta että varmaan kertoo meille paljonko maapallon ilmaston lämpötila laskee jos Suomi lopettaa täysin päästelemästä hiilidioksidia?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sinä taas et näytä niin fiksulta että tajuaisit sitä, että päästövähennyksiin on sitoutunut vähintään 55 maata jotka tuottavat vähintään 55% maailman päästöistä.

Sillä ei siis ole mitään merkitystä mitä Suomi tekee vaan mitä maailman kansat yhdessä tekevät.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Makkonen varmaan kertoo kuinka hyvin toimii malli, jossa ilmoitat jollekin taholle, että minä en tee yhtään mitään vaan ainoastaan sinun tulee toimia jatkossa paremmin.

Kokeile tätä oman erehtymättömyyden mallia seurannaisvaikutuksineen vaikkapa perhepiirissä noin alkuun.

Sitä ennen suosittelen ennen okeilua edes pientä erehtymistä psykologiaan.

PS. Varoituksena mainittakoon, että voi tulla niin sanotusti lunta tupaan,

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #93

Kaistakorpi insinöörinä osaisi vastata yksinkertaiseen kysymykseeni, mutta vihreä kognitiivinen dissonanssi on tässä ylivoimainen este todellisuuden hahmottamisessa. Itse en eläkeläisenä paljon kuluta, taitaa Kaistakorpi kuluttaa paljon enemmän, töissäkin joka arkipäivä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Välimäen kommentti esittää toivomuksen unelmaan uskomisesta. Kun ilmastonvakiointitoimet ovat jo nyt aiheuttaneet useille ihmisille vahinkoa, niin uskoa unelmaan vaaditaan runsaasti. Todennäköisenä jopa pidän, että unelmoijista useat kuolevat kurjuuteen ennen kuin ehtivät nähdä sitä parempaa elämää.
Ilmastoahdistusta taitaakin olla useampaa lajia?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kun ilmastonvakiointitoimet ovat jo nyt aiheuttaneet useille ihmisille vahinkoa"

Mitä vahinkoa?

Mistä se vahinko on tullut kun ei ole tehty oikein mitään?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #133

Energiaverot ovat vahingollisia pieneläjien taloudelle. Juuri ne rangaistukset, joita Kaarnattu haluaa jaella. Jos ei ilmastonlämpeneminen olisi tullut avuksi, tiedä vaikka Suomessakin olisi palelluttu sähkälämmitteisissä asunnoissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #137

"Energiaverot ovat vahingollisia pieneläjien taloudelle."

Kuinka niin?

Energian käytän optimointia ja lisääntyttä kulua tasapainottamaan kevyempi työn verotus.

Käytännössä energiaa säästävät saavat taloudellista hyötyä haaskaajiin nähden ja sittenhän se menisi juurikin oikein.

Ei ketään pakoteta haaskaamaan energiaa ja kaiken lisäksi öljykriisi kun oli 70-luvun alussa ja persianlahden sota 90-luvun alussa, että ei tämä nyt mitenkään yllätyksenä tule että on ollut kuitenkin kaikilla aikaa vuosikymmeniä tehdä asialle jotain omassa taloudessa.

Ne sitten ketkä on eläneet kuin pellossa niin se kustannus kohdistuu vain näihin.

Ei sekään mikään ongelma ole, että saahan niitä asioita tehtyä hoppuilemallakin mutta se maksaa hieman enemmän.

Muista että suomalaiseen tapaan kuuluu se, että omasta taloudellisesta tilanteesta vastaa itse miten tyhmiä päätöksiä tekee elämässä. Eli jos ihan itse omilla rahoillasi vaikka otat pikavippiä ja käytät ne leveään elämään niin ihan itse sitten maksat sitä vippiä.

Sama pätee kaikkeen muuhunkin löperöön rahan käyttöön.

En kyllä kiellä sitä etteikö suomessa olisi löperöä rahan käyttöä mutta se vika lienee koulutuksessa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Co2 pitoisuus on ilmakehässä 0.04 rossaa, elämä on kovaa, sitten te kuolette. Maksa meille veroa, saat synnit anteeksi ja jälleen saastuttaa.

Risto ei ole yhtään huvittunut, me kuollaan kaikki :D

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Antero Vartia

Sinä ja ryhmäsi voisitte nyt ensimmäiseksi marssia Fortumin pääkonttoriin vaatimaan nopeita päätöksiä Fortumin lähes 50 % omistaman Uniperin tavoitteista luopua ruskohiili- ja kivihiilivoimaloista voimaloista Venäjällä ja Saksassa ! Kuinka pystytte propagandassanne sivuuttaa nämä eniten päästöjä tuottavat maat. Sanaakaan ei ole kuulunut. Yhtään vaatimusta ei ole esitetty, helpotuksia kylläkin.

Uniperin sähköntuotannosta 83 prosenttia tapahtuu fossiilisilla raaka-aineilla, kuten kivihiilellä Saksassa

Voimaloista on tarkoitus Uniperin mukaan luopua vuoteen 2038 mennessä. Viime vuonna Uniperin hiilidioksidipäästöt olivat 72 miljoonaa tonnia. Pelkästään Schkopaun voimalan piipusta puksuttaa ilmakehään 6,2 miljoonaa tonnia hiilidioksidia vuodessa. Se on kaksi kertaa niin paljon kuin Fortumin nykyiset hiilidioksidipäästöt Euroopassa ilman Venäjän osuutta.

Parhaillaan Uniper rakentaa uutta 1 100 megawatin kivihiilivoimalaa. ”Kun ydinvoima ajetaan alas, Saksa tarvitsee lisää kivihiiltä.

Odotan tulevan hallituksen Vihreiden ympäristöministerin puuttuvan välittömäst hallitusohjelmassa vaatimaan valtion omistaman yhtiön Fortumin pikaisia toimenpiteitä Saksaa olevien hiilivoimalaitosten sulkemiseksi, että Suomessa ei tarvitse lapsilta kieltää maidon juontia ja monipuolisen ruoan syöntiä, autojen vihaamista, teollisuuden alasajoa ja äärimmäistä propagandaa kansa pelottamiseksi.

Vihreiltä toivoisin kyllä ensisijaisesti ilmastonmuutoksen estämiseksi perustuvia konkkrettisia toimenpiteitä globaalilla tasolla joilla on todellista merkitystä. Ne todelliset vaikutukset eivät kyllä löydy Suomesta. Esittämänne velvoitteet suomalaisille ovat täysin kohtuuttomia.

Nyt se näyttää siltä, että ilmastonmuutos on suomalaisten vastuulla.

Te ette näytä huomioivan lainkaan, että suuryhtiöt maailmalla, suomalaiset yhtiöt mukaanlukien, sikailevat halunsa mukaan ilman vaatimusta muutokseen. Vaihtakaa nyt fokusta pois tavallisen suomalaisen köyhän kiusaamisesta.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Ilmastonmuutos on aikamme suurin uhka". Tämä väite on silkkaa valhetta. Ilmasto on muuttunut kymmeniä miljoonia vuosia ennen kuin ainoatakaan ihmistä tallusteli tällä bollilla.Emme kykene vaikuttamaan millään tavalla ilmastomme kehitykseen. Luonnon roskaaminen ja myrkkyjen ja muovien kylväminen meriin ja järviin ja jokiin on aivan eri juttu. Ne on saatava kuriin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Monien "roskaajien" kannattaisi käydä Japanissa. Siellä kun ei ole roskakoreja. Tai en ainakaan huomannut.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Tämä väite on silkkaa valhetta. Ilmasto on muuttunut kymmeniä miljoonia vuosia ennen kuin ainoatakaan ihmistä tallusteli tällä bollilla."

Ja nopeisiin muutoksiin sitten hyvin usein liittyy joukkosukupuutto. Varsin normaalia että rottaa isommat otukset kuolevat sukupuuttoon: https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event

Kannattaa ymmärtää miten se evoluutio toimii. Aina välillä tulee tuhoa josta jää jäljelle muutama kituva, eristäytynyt populaatio ja eloonjääneet jatkavat sukuaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ehkä nuo ilmastoänkyrät sitten haluavat elää maailmassa jossa lokkeja ja rottia piisaa mutta ihminen on uhanalainen laji.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Ilmeisesti Vihreät ostavat käytetyn auton sellaisenaan, kyseenalaistamatta
sen kuntoa, käyttö- tai huoltohistoriaa ? Miksi ette voi myöntää, vaikka
aivan varmasti tiedätte, että IPCC on ryvettynyt enemmän kuin yhden kerran
omien ilmastomalliensa vääristelyistä, vasta-argumentoinnin kiertämisestä
tai kieltämisestä? Vain pakon edessä oman virheensä myöntämisestä jne.
Tai tietomurron kautta puhtaasta valehtelusta kiinni jääneenä puuhastelijana.

Monien tieteen alojen asiantuntijoiden tarkoituksenhakuisesta dissaamisesta
ja isoloimisesta, koska eivät tue, korosta tai laula samaa virttä IPCC:n kanssa.

Edellä mainituilta pohjilta suomalaisia veronmaksajia syyllistetään, pelotellaan,
uhkailllaan ja halutaan rangaista, vaikka pienenä kansakuntana olemme kaikilla
mittareilla kantaneet paljon korsia kekoon omalta osaltamme maailman ilmaston
suojelemisen osalta reilun 5 miljoonan kansana. Intia plus Kiina 2500 miljoonaa
ihmistä ja puhtaita vapaamatkustajia monien muiden satojen miljoonien ohella !

Poliittisen suojakuvun alla omien tutkijoidensa raportista toiseen sitee-
raaminen = IPCC. Tunnustaudun ilmastoänkyräksi ilman Persujen jäsenkirjaa,
koska luotto koko IPCC:n ilmastomonopolin jatkuvasti muuttuviin tuloksiin
ja omien virheiden valkopesuun "sisäsiittoisesti" ei todellakaan vakuuta
erityisen tieteelliseltä toiminnalta. IPCC:n "tiede" on poliittisesti ja
taloudellisesti munaskuitaan myöten sidostensa epäuskottava nykyajan kaikki
uuden uskonnon tunnusmerkit täyttävä huuhaa-luomus. Enkä ole änkyränä yksin.
Lukuisten minua viisaampien änkyröiden mielestä IPCC: toiminta ei ansaitse
tieteellisen "monopolin" ykköspodiumin pallia. Kyse ei ole vapaasta tieteestä.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Pariisin ympäristökokouksessa tehtiin hienoja päätöksiä. Kiinalle annettiin 10 vuoden siirtymäaika. Se onkin tarpeen, sillä Kiinassa on rakenteilla yli 300 hiilivoimalaa ja suunnitella noin 800. Täytyyhän Kiinalle antaa aikaa, että saa voimalat valmiiksi.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Niinpä. Ja lisäksi, kun saa rakentaa niin tietenkin tuohon lupaan sisältyy myös lupa käyttää seuraavat sata vuotta?
Liekö Suomi - niminen tasavalta silloin jo köyhdyttänyt itse itsensä pois kartalta?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset