*

Ollaan fiksummin

Rehellinen porvari leikkaisi yritystuista

Julkaistu Vihreässä langassa 7.9.2017


Porvarihallitus kantaa perusteltua huolta julkisen talouden tasapainosta. Elämme yli varojemme, vaikka eläkepommi ei ole edes kunnolla räjähtänyt. Työssä käyviä tarvitaan enemmän, ja heidän on tehtävä nykyistä tuottavampaa työtä entistä ahkerammin, jos aiomme pitää kiinni yhteiskuntamme antamasta palvelulupauksesta. Jos emme saa taloutta tasapainoon nyt, miten ajattelimme tehdä sen 20 vuoden kuluttua, kun suuret ikäluokat ovat eläkkeellä ja tarvitsevat kallista hoivaa?

Kun rahat ovat loppumassa, on mietittävä tarkkaan, miten viimeisen euron käyttää. Porvarihallitus on etsinyt säästökohteita ahkerasti. Niitä on löytynyt lähes jokaiselta yhteiskunnan sektorilta, mutta kansantaloudelle hyödyttömiin yritystukiin ei ole koskettu. Päinvastoin, niitä on keksitty lisää. Taloustieteilijöiden, tutkijoiden ja virkamiesten voimakkaasta vastustuksesta huolimatta.


Aina kun puhun yritystukia vastaan eduskunnassa, kuuluu hallituksen riveistä huuto, että vihreät eivät välitä työpaikoista. Se osoittaa, että kaikki eivät ymmärrä tukien vaihtoehtoiskustannusta.

Kun metsäteollisuudelle annetaan miljoona euroa päästökauppakompensaatiota, se miljoona on jostain muualta pois. Se miljoona pitää kerätä veroina, mikä tuhoaa enemmän työpaikkoja kuin sen antaminen tukena synnyttää.

Yhteisöveroa kerätään vuosittain noin neljän miljardin edestä. Saman verran myönnetään yritystukia.

Varat tukemiseen kerätään kannattavasta toiminnasta, sillä eihän kannattamattomilta saada resursseja. Tukia jaetaan usein kannattamattomille hankkeille, sillä eihän taloudellisesti kannattavia hankkeita jätettäisi tekemättä. Resursseja toisin sanoen siirretään kannattavasta toiminnasta vähemmän kannattavaan.

Tämä on kansantalouden kannalta hölmöä.


Me poliitikot emme jaa yritystukia ilkeyttämme. Kaikki me kaksisataa kansanedustajaa toivomme elinkeinoelämän menestyvän. Kansantaloustieteen perusteet ovat meiltä kuitenkin usein hukassa.

Siksi päädymme jakamaan kansantalouden kannalta hyödyttömiä tukia sektoreille, jotka käyttävät tehokkaasti lobbausvoimaansa.

Edunvalvojat korostavat, kuinka välttämätöntä heidän edustamiensa yritysten tukeminen on ja uhkailevat isoilla irtisanomisilla, jos tukia leikataan. Todellisuudessa nämä tuet ovat vääristeltyyn tietoon perustuvalla kiristyksellä saatuja lahjusrahoja, jotka päätyvät kasvattamaan yritysten omistajille maksettavia osinkoja.

Jos rehellinen porvari toimisi aatteidensa mukaan, hän leikkaisi yritystuista ahkerasti. Tuet ovat yksi epäonnistuneen suunnitelmatalouden selkeimmistä ilmentymistä ja täysin vastoin markkinatalouden periaatteita.

Rehellinen porvari olisi ensimmäisenä leikkaamassa ympäristölle haitallisista tuista. On hurskastelua puhua velkaantumisesta lastemme kustannuksella samalla, kun annamme ilmastonmuutoksen edetä ja olemme jättämässä perinnöksemme valtion velan lisäksi kaaosta kohti lipuvan sivilisaation.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Me poliitikot emme jaa yritystukia ilkeyttämme. Kaikki me kaksisataa kansanedustajaa toivomme elinkeinoelämän menestyvän. Kansantaloustieteen perusteet ovat meiltä kuitenkin usein hukassa."

Vai voisiko olla kyseessä suunnittelu politiikan jälkeisestä elämästä, muutama SOTE:n suunnittelussa mukana ollut hyppäsi jo yksityiselle puolen, joten eikö olisi kiva olla rahakkaiden yritysten suosiossa josta sitten jokin suojatyö irtoaisi samalla kuin nostaa eläkettä.

Toinen mikä nyt tuli mieleen aina kun kuulee tai lukee näitä juttuja joiden tavoite on nostaa poliitikon ja edustamansa puolueen suosiota, kysymys millä todennäköisyydellä hän tekee niinkuin sanoo jos hänelle suodaan valta tehdä päätös?

Politiikka on niin tahriintunut että saa olla todella sokea jos ei epäilys nousisi kun tulee vaalipuheet joissa luvataan ettei leikata koulutuksesta, eläkkeistä, jne ja vaalit kuin ohi niin takki kääntyy, tätä on tullut ihan jokaiselta puolueelta ja heidän ehdokkailtaan koko 2000-luvun kun politiikka on itseä kiinostanut.

Ja ikävästi kirjoituksesi muistuttaa Perussuomalaisten mantraa ennen kuin he pääsivät hallitukseen ja se pienen ydinporukan todellinen karva paljastui varsinkin kun he hyppäsi pois puolueesta kesken kauden jossa olisivat menettäneet ministerin virkansa.

Parempi olisi alkaa keksiä miten vakuutat minunlaiseni ihmiset, kauniit puheet ei tehoa, niitä on kuultu.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Tuulivoimatuki on haitallinen yritystuki.

Tuulivoimatuki on sotkenut markkinaperusteisen energiatalouden. Vartian sanoin tuulivoimatuki on "yksi epäonnistuneen suunnitelmatalouden selkeimmistä ilmentymistä ja täysin vastoin markkinatalouden periaatteita".

Tuulivoimatuella rahastavat varakkaat henkilöt ja yritykset. Esim. Taaleritehtaalla on tuulivoimarahasto tai useitakin, joihin suurvarakkaat sijoittavat rahojaan ja tuki päätyy Vartian sanoin "kasvattamaan yritysten omistajille maksettavia osinkoja".

Tuulivoimatukeen kerättävät sadat miljoonat, ei siis miljoonat, pitää Vartian sanoin "kerätä veroina, mikä tuhoaa enemmän työpaikkoja kuin sen antaminen tukena synnyttää".

Tuulivoimaelinkeino käyttää Vartian sanoin "tehokkaasti lobbausvoimaansa".

Onko varmaa etteivät tuulivoimatuet ole Vartian sanoin "vääristeltyyn tietoon perustuvalla kiristyksellä saatuja lahjusrahoja".

Toivotan vihreiden pyrkimyksille haitallisten yritystukien karsimiseksi parhainta menestystä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

"Tuulivoimatukeen kerättävät sadat miljoonat, ei siis miljoonat, pitää Vartian sanoin "kerätä veroina, mikä tuhoaa enemmän työpaikkoja kuin sen antaminen tukena synnyttää"."

Tähän mennessä vuodesta 2011 lähtien on tuulitariffitukea maksettu tarkalleen 473 017 609,42 €.

Tämän päälle tulevat vielä merituulivoimaloiden investointituet ,lienevät muutama sata miljoonaa.

Tuulituki kumuloituu vuoteen 2030 mennessä 3000-4000 miljoonaan euroon , joten siirrymme jo miljardiluokkaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mielenkiintoista, miten arvon kansanedustaja päätyi näkemykseensä, vaikka argumentointi vuotaa kuin seula.

Tuet kuulemma menevät kannattamattomaan toimintaan, mutta silti Nokia on pitkään ollut tuensaajien kärjessä. Vaikka olettaisimmekin tukien menevän kannattamattomaan toimintaan, miksi niitä toteutetaan? Jos kerran kannattavat projektit tehtäisiin tuista huolimatta, eikö kannattamattomaksi arvioidut jätettäisi samalla logiikalla tekemättä tuista huolimatta?

Miten tuet voivat kasvattaa osinkoja, jos ne kerran menevät kannattamattomaan toimintaan? Äkäisempi olettaisi tuon johtavan osinkojen pienenemiseen.

Hauskin on väite tukien karsimisesta ympäristöperustein. Eihän porvari olisi porvari ensinkään noin toimiessaan. Hän katsoisi vaikutusta kokonaistuottavuuteen.

Ilmeisesti tehokkuutta ja kilpailua haittaavat vaikutukset olivat kuitenkin niin vahvoja, että johtopäätös oli kuitenkin oikea. Niistä rehellinen porvari olisikin Vartian kanssa samaa mieltä, toisin kuin noista ristiriitaisista sekoiluista.

Carlo Hyvönen

"Miten tuet voivat kasvattaa osinkoja, jos ne kerran menevät kannattamattomaan toimintaan? Äkäisempi olettaisi tuon johtavan osinkojen pienenemiseen."

Helposti. Sanotaan, että liikeideani on myydä 50 euron seteleitä 45 eurolla. Liikeideahan on huono, paitisi jos saan setelien hankkimiseen tukia vaikka 10 euroa/seteli. Nyt voin kivasti maksella itselleni osinkoja, eikä minun ole etsittävä työtä joka mahdollisesti hyödyttäisi yhteiskuntaa enemmän (esim. vanhusten hoito)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Esimerkkisi toiminnan kate on 5 € per myyty seteli. En osaa ottaa kantaa millaiset kustannukset toimintasi aiheuttaa, mutta ehkä saisit aikaiseksi sillä positiivisenkin tuloksen. Toki epäilen tuota 10 % katetasolla, mutta olettakaamme ettei toiminnallesi synny kustannuksia. Vartia kertoi kuitenkin toiminnan olevan kannattamatonta. Silloin viivan alle jää yleisen käsityksen mukaan negatiivinen luku. Näinhän ei esimerkissäsi ole, jos otetaan huomioon tuo lisäämäni reunaehto, joten en ymmärrä miten tuo on relevantti esimerkki?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Otsikon ensimmäiset sanat saivat silmät sumenemaan naurunkyynelistä. Pyyhittyäni ne jaksoin lukea alustuksen ja kommentit.

Logiikka on jäänyt vähän hämäräksi, mutta suosittelen kuitenkin ajatusta ympäristölle haitallisten tukien leikkaamisesta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Rehellinen vihreä (huutonaurua) kertoisi, että valtaosa noista tuista ei ole suoraa tukea ollenkaan vaan jonkun logiikan mukaista ja yleensä ympäristö- tai kilpailukykysyistä määriteltyä verokantaa.

Suorista tuista mm. uusiutuvalle energialle nämä eivät ole luopumassa, vaikka ne täyttävät käytännössä kaikki Vartiaisen kertomat kriteerit, kuten Kahelin edellä ansiokkaasti kertasi.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Arvelen esimerkiksi Antero Vartian ja Osmo Soininvaaran (vaikkei jälkimmäinen enää aktiiviedustajana toimikaan) talouspoliittisten näkemysten jalansijan kasvulla vihreiden keskuudessa ja heidän muutoinkin hyvin järkevillä ulostuloilla olevan yllättävän suuri vaikutus vihreiden nykyiseen kannatukseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Toivottavasti näiden herrojen näkemykset ovat kannatuksen kasvun osaselittäjä (vaikka pelkäänkin kehityksen tapahtuneen heistä huolimatta). Se ei kuitenkaan vielä auta mitään, elleivät heidän puoluetoverinsakin koe valaistumista. Ei yksi pääsky kesää tee, eikä kaksikaan.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Onhan tuossa kommentissani melko suurikin ripaus optimismia mukana, mutta lasken tässä yllätyksellisyyden varaan kuten kirjoitin.

Lisäksi hyvä muistaa Touko Aaltokin - ei paha.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #11

Koulutusleikkausten vastustaminen puree myös. Ja kuten viime keväänä ennustin, Halla-ahon valinta persujen puheenjohtajaksi sataa sekin vihreitten laariin.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Pienyrittäjänä en voi äänestää vihreitä niin kauan kuin ajatte listaamattomien yritysten osinkojen verotuksen kiristämistä. Vihreät eivät ole pienyrittäjien puolue valitettavasti.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Blogisti:
"Elämme yli varojemme, vaikka eläkepommi ei ole edes kunnolla räjähtänyt."

Mitäköhän tällä tarkoitetaan?
1) Suuret ikäluokat on ollut jo kauan eläkkeellä. [Tätä "valtavaa" siirtymistähän 'muka-pelättiin' ja käytetään propagandassa edelleen.]
2) Työvoimaa riitti korvaamaan suurten ikäluokkien työstäluopumista.
3) Kuolemme pois suorastaan tappavaan tahtiin.

Henry

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

14.9-07
Vihreä lanka "Suuri puhallus"!
Vero- ja taloustyöryhmän pitkän pöydän ääressä istuvat keskustan Mauri Pekkarinen ja Mari Kiviniemi, kokoomuksen Kimmo Sasi ja Jari Koskinen, rkp:n Ulla-Maija Wideroos ja Jan-Erik Enestam
-sekä vihreiden Anni Sinnemäki ja Janina Andersson.
Vero- ja talousryhmän huoneen ovi käy harvakseltaan.

Säätytalon käytävillä kiertää jopa huhu, että Mauri Pekkarinen on henkilökohtaisesti luvannut Blomille perintöveron poiston.
Vihreät ovat valmiit hyväksymään perintöveron poiston, jos energiaveroja vastaavasti korotetaan.
(minkä maksaa kansa) Niinpä niin lehmäkauppaa kansalaisten taskuilta.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Ei vihreistä yritysmyönteisiä saa kirveelläkään. Tai oikeastaan yrittää saa mutta älä missään nimessä vaan menesty. Silloin menestyksesi hedelmät tullaan verottamaan sinulta pois.
Mitä noihin ympäristöasioihin tulee niin vihreätkin voisivat tunnustaa että afrikkalaisen hiilijalanjälki ei euroopassa ainakaan pienene ja että väestönkasvu on globaalisti se ympäristöongelmien juurisyy.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset