*

Ollaan fiksummin

Hurskastelun sietämätön keveys

Jos heittelee muita kivillä, kannattaa varautua siihen, että he heittävät jossain vaiheessa takaisin. Sen sijaan monikaan ei alistu kivitettäväksi ja seuraavana päivänä tee kivittäjien kanssa kiltisti yhteistyötä. 

Yhteiskuntamme perustuu luottamukseen. Lait, raha, instituutiot, talous, lakkaavat olemasta ilman riittävää luottamusta. Jos ihmiset eivät luota toisiinsa tai pitävät toisiaan vihollisina, demokraattisen yhteiskunnan on vaikea toimia, ylläpitää rauhaa tai vaurastua. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että esimerkiksi 5,5 miljoonaa suomalaista tulevat suurin piirtein toimeen keskenään. Pikemminkin se on ihmeellistä.

Tavanomaista suurempi vastuu luottamuksen ylläpitämisestä on poliitikoilla. Edustuksellisessa demokratiassa poliitikot edustavat kansaa, joka on antanut heille mandaatin tehdä päätöksiä. Jos poliitikot eivät kykene luottamaan toisiinsa, ei ole mitään syytä olettaa, että ihmisten luottamus poliitikkoihin olisi yhtään korkeammalla. Kun poliitikot syyttelevät toisiaan, lietsovat kohuja toistensa ympärillä ja puhuvat ihmisistä asioiden sijaan, rapautetaan kansan luottamusta politiikkaan, instituutioihin ja koko yhteiskuntaan. Ihmiset, jotka ovat eri mieltä kanssasi, alkavat näyttää vihollisilta. 

---

Tällä viikolla liikenne- ja viestintäministeri Anne Berneriä on riepotettu niin mediassa kuin eduskunnan täysistunnossa. Kohu liittyy valtionyhtiö Finavian muutama vuosi sitten hankkimiin johdannaisiin, joista yhtiölle koitui miljoonatappiot, sekä Bernerin toimintaan yhtiön omistajaohjauksesta vastaavana ministerinä. Eduskunnan tarkastusvaliokunta käsitteli asiaa pitkään ja perusteellisesti, ja moitti ministeriötä omistajaohjauksen vakiintuneiden periaatteiden vastaisesta puuttumisesta yhtiön operatiivisiin asioihin. Samalla valiokunta velvoitti hallitusta täsmentämään valtionyhtiöiden riskinhallintaa sekä omistajaohjauksen periaatteita, jottei vastaavaa enää tapahtuisi. Valiokunnan mietintö oli yksimielinen. Yksiselitteistä on, että Finavian tappiot eivät johdu Berneristä. Päätökset Finaviassa tehtiin vuosina 2009-2011. Berneristä tuli ministeri vuonna 2015.

Asia tuli näin käsiteltyä eduskunnassa asianmukaisella tavalla. Tarkastusvaliokunta on selvittänyt mitä tapahtui ja esittänyt korjaavia toimenpiteitä. Eduskuntakeskustelu ja osa mediasta ovat kuitenkin irronneet tästä todellisuudesta, ja Bernerin päätä vaadittiin vadille tänään eduskunnan äänestyksessä ministerin luottamuksesta. 

Epäluottamuslauseen nostamisessa ei kuitenkaan ole kyse siitä, onko ministeri Berner tehnyt jotain moitittavaa, juridisesti tai poliittisesti. Tai siitä, nauttiiko hän eduskunnan luottamusta. Kyse on arvottomasta näytelmästä demokratian kustannuksella. Politikoinnista, jonka tavoitteena on saada vastustaja näyttämään huonolta mediassa ja siten nostaa omaa profiilia. Kyse ei ole itse asiasta, vaan mediakeskustelusta, kannatusluvuista ja vastakkainasettelun lietsomisesta.

Tällainen tapa tehdä politiikkaa on tuhoisa. Kohujen, syytösten ja vastakkainasettelun voimalla etenevä politiikka ei kykene päätöksiin, erityisesti sellaisissa kauaskantoisissa koko kansaa yhdistävissä asioissa kuin sote, maakuntauudistus tai liikennejärjestelmän uudistaminen. Jos emme onnistu tekemään demokratiassa tarvittavia päätöksiä, ongelmat kasvavat ja ihmiset voivat entistä huonommin. Vastakkainasetteluun perustuvalla politikoinnilla saa entistä enemmän kannatusta, ja kierre on valmis. 

---

Moni on sanonut minulle, että Bernerin luottamuksen puolesta äänestäminen näyttää poliittisesti todella pahalta. Minun pitäisi miettiä, miltä se näyttää ulospäin. Minusta on kuitenkin uskallettava haastaa omaa ajattelua ja puolustaa myös toisen puolueen edustajia silloin, kun heitä kohtaan ei toimita reilusti. Jos tyydymme ainoastaan pohtimaan, miltä tämä näyttää ulospäin, on se flirttailua populismin kanssa, jossa keskeistä on omien äänestäjien miellyttäminen. Poliitikon on uskallettava tehdä niin kuin on hänen arvojen mukaan oikein, pelattava reilusti, pysyttävä totuudessa ja sanottava ihmisille se, mikä heidän tulee kuulla. Ei sitä, minkä he haluavat kuulla.

Poliittista vastustajaa on helppo lyödä, jos kohu on päässyt syntymään. Hänestä on helppo maalata kuva epärehellisenä ja pahana oman edun tavoittelijana. Keksin kanssaedustajieni joukosta lukuisia, joiden kanssa minulla on erilainen arvomaailma. Keksin monta, joiden kanssa meillä on yhteiset arvot, mutta eri käsitys tarvittavista toimenpiteistä lopputuloksen saavuttamiseksi. On selvä, että heidän kanssaan saa vääntää siitä, mitä meidän tulisi tehdä. Mutta eivät he pahoja ole. Katsovat vain maailmaa eri tavalla. 

Puhumalla epäkunnioittavaan sävyyn, epäilemällä kohtuuttomasti toisen motiiveja ja vihjailemalla epäasiallisesti vähennämme poliitikkojen luottamusta toisiinsa ja samalla kansan luottamusta poliitikkoihin ja politiikkaan. Tällaisen toiminnan tuloksia voi ihailla esimerkiksi Trumpin Yhdysvalloissa. Siihen suuntaan tuskin haluamme mennä. Jos haluamme, että demokratia toimii myös tulevaisuudessa, meidän kannattaa kohdella toisiamme huomattavasti kunnioittavammin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Kyse on arvottomasta näytelmästä demokratian kustannuksella. Politikoinnista, jonka tavoitteena on saada vastustaja näyttämään huonolta mediassa ja siten nostaa omaa profiilia. Kyse ei ole itse asiasta, vaan mediakeskustelusta, kannatusluvuista ja vastakkainasettelun lietsomisesta."

Koskeeko luonnehdinta epäluottamuslauseita yleisesti, vai vain niitä joita vihreät eivät tue?

http://yle.fi/uutiset/3-8342520

Juuso Hämäläinen

Bernerin maine kyllä kärsi aivan muista syistä. Siksi hän saa nyt palautetta tällä tavoin ja ansaitusti.

Liikenteen verotusratkaisut, joita hän toi julkisuuteen, olivat sairaan mielen tuotoksia. Kallis ja monimutkainen järjestelmä, jota ei kukaan tarvinnut tai halunnut. Kaiken kukkuraksi järjestelmään suunniteltiin seurantalaitteita, jotka johtavat pikku hiljaa tiukentuvaan kansalaisten seurantaan.

Ministeri saa toki ehdotuksia virkamiehiltään, mutta hän ei saa olla yhtä tyhmä kuin virkamiehet. Typeriä ehdotuksia ei tule viedä eteenpäin. Jollei Berner itse ymmärrä niin hän voi kysyä vaikka kadulla vastaantulevalta tämän neuvoa. Kansa osaa upotta hölmöt virkamiesten keksinnöt siltä seisomalta.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Liikenteen verotusratkaisut, jotka onneksi hylättiin, eivät liity mitenkään tähän epäluottamuslauseäänestykseen.

Juuso Hämäläinen

Kyllä ne liittyvät. Olet ilmeisesti insinööri, ainakin persoonana. Tai juristi. Et ymmärrä miten ihmisen mieli toimii. Äänestys ei ollut mikään oikeudenistunto. Siinä äänestettiin luottamuksesta. Berneriin ei tunneta luottamusta. Syitä on enemmän kuin yksi. Kansanedustaja voi tällaisessa tilanteessa äänestää perustelluista syistä tai ihan vaan mutulla. Vähättelet insinöörinä mutun osuutta. Sillä on kaikkialla elämässä suuri merkitys. Sillä miltä jokin tuntuu.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Lehti ei kerro, ketkä muut vihreät äänestivät Bernerin luottamuksen puolesta.

Jos yksittäinen ministeri antaa eduskunnalle väärää informaatiota, se on peruste epäluottamuslauseelle. Jos ministeri antaa väärää informaatiota pääministerille, sitten pääministeri olettaa hänen eroavan (kuten kävi Hautalan tapauksessa mielestäni köykäisin perustein).

Tarkastusvaliokunta antoi Bernerille moitteet, koska sen mielestä olisi pitänyt selvittää vastuukysymykset kokonaisuudessaan oikeusteitse. Bernerin yleisestä käytännöstä poikkeava ratkaisu on kuitenkin saattanut olla tarkoituksenmukainen ja oikeudenmukainen.

Kuten vakuutusoikeuden asiantuntijana -viitaten kommenttiin #4 yllä - olen Valtteri Aaltosen blogin kommenteissa osoittanut, Finavian hallituksen jäsenten vastuuvakuutus ei olisi välttämättä korvannut esitettyjä 34 miljoonan euron vahingonkorvauksia. Hallituksen jäsenillä ei ollut ollut mitään tekemistä johdannaisjärjestelyjen kanssa. Kukaan ei olisi hyötynyt siitä, että hallitukseen kuuluneille pääluottamusmiehelle ja virkamiehelle olisi määrätty yhteisvastuullisesti 34 miljoonan euron korvaukset, joita vakuutus ei korvaa – tai sitten siitäkin olisi käyty vuosikausia erittäin kallista oikeusprosessia. (http://valtteriaaltonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Vihreiden äänestyskäyttäytyminen näyttää sellaista, että vain blogin kirjoittaja on äänestänyt Jaa, 9 tyhjää ja 5 poissa.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.a...

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.a...

Käyttäjän TimoPyhlahti kuva
Timo Pyhälahti

Jos ei halua tukea eikä ole luottamusta, mutta ei myöskään halua tuomita yksittäisestä asiasta väärin perustein, on ihan oikein äänestää tyhjää. Jos katsoo että kyse on sellaisesta asiasta "uudelleentuomitsemisesta", josta "vapauttava tuomio" on jo tullut ja nyt annetaan vain epäsymppikselle epäluottamusta totuudesta välittämättä, voi äänestää puolesta. Jos taas tuntuu että "syylliset tiedetään, syyte vain puuttuu" ja nyt vain koetetaan keinoja kaihtamatta päästä ministeristä eroon - koska tämä on hallituksen ministerin luottamuksesta äänestävä eduskunta eikä käräjäoikeus - voi äänestää vastaan.

Sinänsähän vihreät oppositiopuolueena eivät mitenkään luonnostaan tue hallituksen ministereitä, eikä tällä ministerihenkilöllä olisi vihreänä ehdokkaana luottamusta tulla valituksi vihreillä äänillä tehtäväänsä.

Muutenkin olen sitä mieltä, että kansanedustajat on valittu ihan itse pohtimaan nämäkin ratkaisunsa kansan valtaa käyttävinä edustajina, missä hommassa Antero on tässä(kin) päätöksessä nähdäkseni hyvin valtaansa käyttänyt.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #43

Timo P., minusta Vartia käyttäytyi äänestksessä perustellun oikeasti. Lienee varsin selvää, että jokaisen tilinpäätöksen toimintakertomuksineen on hyväksynyt yhtiökokous ja myöntänyt vastuuvapauden niin hallitukselle kuin yhtiön johdolle, joten miten ihmeessä oikeudessa olisi voitu saada nuo tahot korvausvelvollisiksi? Itse en tuohon korvausvelvollisuuteen usko. Miksi yhtiökokouksissa ei jo päätetty johdannaisten aiheuttamat tappiot jäävän ulkopuolella vastuuvapauden myöntämisen? Tuo on minusta avainkysymys.

Vihreiden äänestyskäyttäytymisestä voi sitten olla mitä mieltä kukin haluaa. Itse katson Vartian käyttäytymisen vastaavan omaa näkemystäni. Lieneekö asiaan vaikuttanut muiden kohdalla esim. se kun vihreillä oli vastuuministereitä ko. aikana?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ällöttävää populistista politiikkaa esittivät tällä kertaa populismin suurimmat arvostelijat sdp ja vasemmistoliitto.

Ei tällaisilla tempauksilla kerätä yhtään kannatusta.

Asiat tutkitaan ja sitten on johtopäätöksien aika. Eero Heinäluoman johdolla asia tutkittiin ja asia on loppuunkäsitelty. Jos tehdään laittomuuksia, niille on omat instanssinsa.

Tämä tapa on sellaista politiikkaa, joka vie tärkeiltä asioilta arvostusta, tällainen toiminta on lapsellista.

Puolueet, joilla ei ole mitään annettavaa äänestäjille, eikä ole mitään omaa linjaa esittää, sortuvat sitten tällaiseen julkisuudenkalasteluun, ja kuvittelevat sillä sitten saavansa lisää kannatusta.

Toivottavasti ihmiset ymmärtävät, että tässä ei ollut enää kyse Berneristä, vaan ainoastaan koulukiusaamiseen verrattavissa olevasta toiminnasta.

Juuso Hämäläinen

Olet syntynyt maailmaan, jossa oli jo diagnoosi koulukiusatulle. Minä synnyin ennen sitä aikaan, jolloin piti vain pärjätä.

Berner on kiusannut muita. Jopa minua. Nyt hän joutui kolleegoiden luottamusäänestykseen. Hänestä ei oikein pidetä noin laajemmin omavaltaisen käytöksen ja hölmöjen ehdotusten takia. Luottamus puuttuu. Tämä äänestys ei ollut yhteen asiaan sidottu.

Käyttäjän jennitamminen kuva
Jenni Tamminen

US uutisoi aiemmin tänään, että vihreät äänestää tyhjää koska pitää epäluottamuslausetta vääränlaisena politikointina: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/215157-tapaus-ber...

Ministerin saama epäluottamuslause-esitys on muuten todella harvinaista, tässä lisää: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/215105-markku-jok...

Juuso Hämäläinen

Juu kiitos osataan itsekin uutiset lukea kotoa ja maailmalta.

Täytyy nyt kerrata. Luottamusäänestyksessä edustajat ilmaisevat tuntemuksensa heidän luottamuksestaan ministeriin. Tämä on kokonaistuntuma häneen perustuen kaikkiin hänen toimiinsa. Ei kyse yhdestä jutusta kuten nuoriso luulee.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Tuntemuksensa?

Miten se kuuluisa pään kylmänä pitäminen? Tuntemukset sivuun, tosiasiat esiin?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Juuso Hämäläinen

Luottamuksessa on kysymys kahden henkilön välisestä luottamuksesta.

Ministeri Bernerin luottamuksen mittauksessa ei ollut kysymys äänestyksessä äänensä antaineiden kansanedustajien luottamuksesta ministeri Berneriin.

Tässä demareiden ja vasemmiston kannattamassa luottamusäänestyksessä oli kysymys puhdas politiikka ja puolueen mafian määräyksestä, käskystä olla luottamatta ministeri Berneriin.

Minusta on härskiyden huippu, että puoluekuri määrää yksityisen henkilön luottamuksen toista henkilöä kohtaan. No tämän härskiyden demarit kyllä osaavat, mutta todella eniten ihmettelen miksi esimerkiksi kaikki demarien kansanedustajat suostuvat tähän nöyryytykseen henkilökohtaisessa asiassa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en usko, että ihmiset äänestivät noita edustajia tuonne vittuilemaan toisilleen, ehkä kuitenkin oli tarkoitus äänestää ihmisiä hoitamaan niitä valtakunnan asioita.

Tällaiset näytelmät syövät edustajien omaa arvokkuutta ja kansalaisten silmissä nuo toimet eivät tuonne kuulu.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Epäluottamuslause on jollain tavoin menettänyt merkitystään. Siitä on tullut eräänlainen muodollinen protesti jolla ei muuteta mitään ja ainoa varsinainen saavutus siitä yleensä on julkisuuden saaminen. Suurelta osalta tämä johtunee siitä, että hallituspuolueiden puoluekuri riittää poikkeuksetta varmistamaan luottamuksen säilymisen. Voisi olla aika keskustella koko epäluottamusprosessin mielekkyydestä, sillä tällaiset sirkukset eivät välttämättä palvele tarkoitustaan.

Juhani Piri

Olen kyllä hieman pettynyt Vartian äänestyskäyttäytymiseen, mutta ymmärrän kyllä toisaalta miksi.

Nythän siis äänestettiin finavia jutusta, eika koko kasasta. Aina näillä voi leikitellä, mutta kun annetaan mahdollisuus, niin nämä kaverit käyttää sen hyväksi.

Miksi kukaan ei tajunnut niputtaa kaikkea yhteen nippuun jolloin päästäisiin siitä dilemmasta että tämä homma on nyt hoidettu rimaa hipoen tai tuo aika ala-arvoisesti jne... Tämä äänestys antoi vain Bernerille lisää virtaa toimia kuten on toiminut, ja siitä ei hyvää seuraa.

Berner ei kokonaisuudessaan ole luottamuksen arvoinen ministeri. Jopa se että hän aikoo olla vain yhden kauden ministerinä ja menee muihin hommiin kertoo siitä, että homma ei ole täyspäiväinen. Hän on vieraileva tähti joka junailee jutut niin pitkälle kuin vaan kykenee että myöhemmin tienaa. Rahaa rakastavia ihmisiä löytyy. Mistä löytyy kansaa rakastavia ihmisiä?

Olavi Lehtonen

Vartian mukaan siis pitäisi uskoa, että Berner ihan vaan suurta typeryyttään vapautti tilitarkastusfirman mahdollisista mittavista korvausvelvoitteista. Tiuraniemikin irtisanoutui varmaan aivan ilman syytä, kyllä, kyllä ...

No kun ei! Äänestäjien luottamus säilyy korkeintaan niin kauan kuin poliitikko malttaa pitää näppinsä erossa omien tai hyväveli-verkostojensa etujen ajamisesta. Nyt ei malttanut, mutta ilmeisesti tiesi ettei sanktioita ole luvassa. Sama meno jatkui liikenneverouudistuksen kanssa, mutta jostain syystä peli vihellettiin tällä kertaa poikki. Melkein tippa tuli silmään, kun kuningattaremme sovitteli marttyyrin kruunua stailatuille kutreilleen.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Aiheettomat syyllistämiset ovat ikäviä, mutta useimmiten homma toimii toisin päin. Poliitikot ovat liian hyviä kavereita keskenään, ja kun toisen kupruja katsotaan läpi sormien, voidaan odottaa vastapalvelusta silloin, kun omassa toiminnassa on jotain hämärää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jokainen voi kohallaan kysyä itseltään, että luotatko Bernerin toimivan kaikkien suomalaisten edun mukaisesti, minä en luota. Bernerin kohdalle sopii hyvin sananlasku "Joka kerran kerran keksitään, sitä aina epäillään" Omalla toiminnallaan hän on itsensä vaikeaan asemaan asettanut, turha siitä oppositiota on syyttä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Luottaako Granlund oikeusjärjestelmään ja Heinäluoman johtamaan tutkimukseen?

Populistihan se on Granlundistakin tulossa pikkuhiljaa.

Ei minua kiinnosta mitkä puolueet ovat pääosassa, tyhmää tuo toiminta joka tapauksessa on. Viikko taas meni pelkkään paskanjauhamiseen, kun lopputulos oli jokaisen tiedossa.

Tottakai oppositio yritti taas profiiliaan nostaa, mutta taisipa taas kerran kusaista omille kintuille.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tarkastusvaliokunnan "tutkimuksen" tulos oli poliittinen. Uskon niitä oikeusoppineita jotka katsovat Bernerin toiminneen omistajaohjauksen ja hyvän hallintotavan vastaisesti. Se, että kansalainen vatii ministeriltä, olkoon mistä puoluesta tahansa, vaikka demareista, hoitamaan yhteisiä asioita moitteeomasti, ei siinä ole mitään populismia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #25

Mauton ja merkityksetön näytelmä, jolla ei ollut mitään merkitystä mihinkään.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Kun katsoo asioiden taakse, ohitse asioita yksinkertaistavan tarkoitushakuisen revittelyn, luotan.

Lisäkommenttina, aloittajalla taitaa olla hyvin rajoissaan pysyttelevä käsitys populismin luonteesta, ja osuu kirjoituksessaan asian ytimeen.

Kalle Kaskinen

Antero Vartia, totta tosiiaan.
Tarkastusvaliokunnassa asian käsitelleitä SDP:n edustajia E.Heinäluoma, M.Feld-
Ranta, P.Viitanen. Että sitten tarkastusvaliokunnassa hoitaneet näkemyksiänne,
piti tulla isoonsaliin, itellekkö epäluottamusta painotta.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Hiukan ´äimän käkenä´ ihmettelin , miksei Antsan painoarvoltaan ja yhteiskunnallisesti merkittävä - kuten aina- kirjoitus vielä karusellissa - kuten aina- pyöri : turha oli huoleni, "se pyörii sittenkin"....

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Nyt ei voida syyttää sitä, että ministerillä ei ole koulutusta tehtävään. Hän on kauppatieteiden maisteri. Monen yrityksen hallituksessa ollut mukana ja perheyhtiön johdossa ja hallinnossa. Olettaisi, että hänellä on taitoa hoitaa hallituksen jäsenyyksiä ja tietoa hallitusten vastuista.

Joskus laiha sopu on parempi kuin lihava riita. Valtion toimissa haittaa välillä kokonaisnäkemyksen puute ja käräjöidään vaan käräjöimisen ilosta.

Antero Vartia ymmärtää sen, että ei aina kannata vastustajaa vetää kölin alta. Tämmöisiä ajatuksia toivoisi Vihreiden tulevalta puheenjohtajalta.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

" Tämmöisiä ajatuksia toivoisi Vihreiden tulevalta puheenjohtajalta."

Antero on myös osoittanut häkellyttävää teknistä tietämystä, vertaansa vaille olevaa taloudellista kompetenssia ja kirsikkana kakussa, ihmisten/eläinten hyvinvoinnin huomioon ottamista energiakysymyksissä kuten tuulivoimassa.

Huomiota herättävää on myös Hänen aktiivinen ote bloginsa kommentteihin vastaamisessa!

Selvää puheenjohtaja-ainesta.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Raportissa todettiin Bernerin toimineen tavalla, minkä Berner edelleen kiistää.Luotan enemmän yksimieliseen raporttiin.

Käyttäjän joukomarkula1 kuva
Jouko Markula

En kannata rauhaa, mitä Berneriin tulee...Enkä kannata myöskään rauhaa puna-viher akselille. Asiat täytyy olla hallinnassa, ja Ministerin täytyy tehdä työnsä, tai tulla pudotetuksi, se on hyvä motivaatio kunnon tulokseen.. Bernerillä on syytä nyt hännystellä pelastajiaan, tämä on selvää kaupankäyntiä luottamuksella, enkä näe syytä antaa tukeani teerenpelille. Liikenneongelmia edessä, ehdotan ajoneuvoveron poistoa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ei tule mieleen montaa poliitikkoa joka olisi toiminut niin epäluotettavasti ja niin vastoin kansalaisten etuja kuin Berner. Se, että pitäisi silti osoittaa luottamusta kaiken tämän jälkeen koska epäluottamuksen osoittaminen muka on jotain "kivittämistä", on täysin idioottimaista. Se, että Berner ei itse älyä erota on tietysti luku sinänsä. Mutta toivotaan että kansalaiset muistavat tämän luottamusäänestyksen seuraavissa vaaleissa. Ja silloin on kyllä erinäisten kansanedustajien turha selitellä, että ei oikeasti luota Berneriin mutta äänesti kumminkin luottamuksen puolesta koska ylempi taho pakotti.

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo

Mitenkä Berner on toiminut vastoin kansalaisten etua ja missä suhteessa ja miten hän on ollut epäluotettava? Mileipiteitä on niin helppo esittää, mutta ne eivä korvaa ainakaan minulle faktoja, joten kysyn , mitkä ovat ne faktat, joilla perustelet väitettäsi?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Jos jonkun vielä kaiken jälkeen pitää tätä edes kysyä, ei tällä kansalla taida olla enää mitään toivoa. Lastensairaala, tienkäyttömaksut ja Finavia sekä tietenkin se, että jo tapa millä hän tuli politiikkaan, on jotain ihan sanoinkuvaamattoman kieroa. Tietenkin suurin kieroilija on Sipilä, joka tämän pirulaisen toi ministeriksi tekemään tuhojaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vartija: "Kyse on arvottomasta näytelmästä demokratian kustannuksella."
---
Kun ns. arvoton näytelmä on politiikassamme liian usein käytetty metodi itse kunkin käsissä vuorollaan, se mahdollistaa saman näytelmän toistumisen ns. uutena normaalina ilman, että edes YLE:n journalistiyhdistys älähtää. (s)
On vain toivottava, että myös koko EU:n laajuiseksi levinnyt arvoton poliittisten näytelmien suosinta giga-ihmiskokeineen saadaan loppumaan ajoissa, koska sen näytelmän lopussa oleva opetus tulee liian myöhään.
Hyvän lopputuleman kannalta, siis.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Toivottavasti kokoomus ja Keskusta muistavat nämä vasemmistolaisten vittuilut seuraavien eduskuntavaalien jälkeen hallituskoaliota muodostettaessa. Samalla tavoin propagandistiset leikkausten ja säästötoimien perumiset, mitä ei tule tapahtumaan jos talous aoitaan saada kestävälle uralle.

Vartia on minulle, antivihreä, vaarallinen mies mahdollisena puheenjohtana vihreissä, koska hän ei saisi villinä laukkaavaa karjaa ruotuun oman järkevän linjansa taakse. Tämäkin blogi todistaa Vartian laadun erinomaiseksi ja siitä iso respekti hänelle. Tuo edellä mainittu vaarallisuus johtuu siitä, että Vartia hallitsisi supliikin vaalikeskusteluissa ja muissa vastaavissa joten minun minun suosikkini puheenjohtajaksi on ehdottomasti aina häkeltynyt Emma Kari huolineen ja murheineen...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Vähän lisää vihreää hurskastelua:

"Monissa muissa asioissa oppositiokumppaneidensa kanssa yhteistä rintamaa ylläpitäneet vihreät päättivät kuitenkin jättäytyä protestin ulkopuolelle. Puolueen kansanedustajien ilmoitettiin äänestävän tyhjää.

Eikä ihme. Muu olisi kutsunut nostamaan tiiviimpään tarkasteluun edellisen hallituksen omistajaohjauksesta vastanneen ministerin, vihreiden presidenttiehdokkaan Pekka Haaviston toimet ja toimimattomuudet."

https://seura.fi/isanpikajuna/2017/02/24/vihreilta...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Isän pikajuna on kyllä vastenmielistä hurskastelua, mutta ei se vihreätä ole. Pekka Haavisto ei ole ollut missään vaiheessa vastuussa Finavian omistajaohjauksesta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jos luit linkin niin tämä tieto löytyy myös "Isän pikajunasta".

Omistajaohjauksessa ovat vuorollaan epäonnistuneet niin Hautala joka joutui eroamaan Arctic Shippingin jälkeen, että Haavisto joka hoiti Caruna-kaupat. Ymmärtääkseni kirjoituksen pointti on, että Bernerin toimia vastaan käyminen olisi kaivanut vihreiden epäonnistumiset päivänvaloon.

Uskotko sinä Vartian väitteeseen, että vihreät oppositiossa pidättyivät Bernerin toimien arvostelusta vain koska se olisi ollut "hurskastelua"?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #36

Sinällään ajoin hyvin kirjoittunut Korhonen mokasi tuon jutun kanssa. Hänen koko tekstinsä perustui virheelliseen lähtökohtaan josta hän ei kyennyt luopumaan vaikka vähän "tarkentelikin" tekstiään. Loppujen lopuksi juttuun jäi vain virheellinen sidos Haavistoa kohtaan ja muutama tyhjän päällä oleva vihjaus. Oikeastaan hyvä esimerkki siitä miten käy jos rakastuu liikaa omiin teorioihinsa ja ne osoittautuvat virheellisiksi.

Jukka Lampinen

Bernerin liikenne ehdotukset oli Vihreiden aatteiden mukaisia, joten ei ole yllätys että vihreiltä tukea löytyy.
Oppositio puolueena Vihreät luonnollisesti on vastaan, mutta muuten ruotsalainen Berner henkilönä, kyllä kelpaa RKP:een apupuolueelle Vihreille hyvin.

Kuka muuten on saanut niskaansa eniten, henkilökohtaisuuksiin menevää populismia, eiköhän se ole nimenomaan Trumppi.

Samoin sitä sai osakseen Perussuomalaiset, ennenkuin maahanmuuton vastustamisesta tuli hyväksytty asia Suomessa.
Joten ei tosiaankaan pidä heittää kivillä Trumppia, kun ollaan jo itse samanlaisia.
Vihreiden Haavisto käyttti ilmaisua "ei pidä ampua omaan jalkaansa".

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Antero Hyvä

Meillä noita liikenneministereitä ja niiden avulla koko hallitusta ja eduskuntaa viedään kuin pässiä narusta.

Jälleen on kyse siitä samasta.

Liikenneministeriö panostaa ja käyttää ministeriä ministerikauden alussa niin että se saa omat liikennepoliittiset tavoitteensa toteutettua. (maantieliikenteen yksinomainen kehittäminen ja kasvattaminen )
Ja loppukausi sitten annetaan liiikenneministerin menettää arvovaltansa erilaisten muitten ongelmien kanssa.

. Nyt tuo toinen voima Bernerillä oli Finnavia , Kyllösen tavoitteet erottaa päätekijöitä epäonnistui niin että liikenneviraston maanteitten kehittäjä pääjohtajasta tehtiin liikenteen osalta EU tukimenettelyjen vastaava johtaja niin koko liikenneviraston johtoon tuli vielä vahvempi saman asian ajaja. Eli yksi korvattiin kahdella.

Näin on toimittu vuodesta 2007 alkaen. Liikennepoliittiset tavoitteet ovat samat (maantieliikenteen kehittäminen - Suomi on Saari strategialla ) joita on ajettu vuoden 2007 jälkeen eri ministerien voimin eri näennäistavoittein.

Kokonaisuuden on selvittänyt nyt viimeksi viime viikolla kansliapäällikkö Pursiainen niin LVM:n kotisivuilla https://www.lvm.fi/-/kansliapaallikko-pursiainen-l... kuin Savon Sanomissa.

http://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/ajassa/...

Savon Sanomiin laitoin vastineen :

Viides Vaihtoehto :

Pursiainen puhuu neljästä aiheesta, jotka tulee ottaa huomioon liikenneverkon kehittämisissä.

Hän on ihan oikeassa kaikissa neljässä kohdassa.

Samalla kun lukee hänen selostustansa , käy mielenkiintoisesti esiin miten LVM on mielenkiintoisesti luvun neljä (4) loukussa.
Liikenneministeriö on tehnyt oman hallintansa perustumaan neljälle liikennemoodille , kun euroopassa on sovittu viidestä.

Neljä liikennemuotoa, joilla Suomen liikennettä on yritetty epäonnekkaasti kehittää vuoden 2012 kotimaisen liikennepoliittisen selonteon avulla. Ovat:

Lento
Raide
Maantie ja
Meriliikenne

+++

Ongelmana on, että meriliikenne on vain toinen puoli vesiliikennettä.

Meillä on tehty liikenteen ylläpito ja kehitys strategiat ainoastaan ottaen huomioon, ikään kuin meillä ei olisi sisävesiliikennettä, eikä sille kehittämistarvetta väyliä; tehtyjä ja käyttämättömiä lainkaan muualla kuin Saimaalla.

Viides ja nyt mukaan ottamaton liikennemuoto vaihtoehto on Järvi Suome Sisävesiliikenne, mikä tulisi huomioida EU liikennestrategiassa sovitun mukaisesti.

eli

Lvm elää yhä ikään kuin tässä maassa ei olisi sovittu liikenteen kehittämisissä mitään EU:n kanssa.

Vaikka olemme sitoutuneet niin päästöissä, kuin energia kysymyksissä EU ilmasto ja energia tavoitteisiin mukaan lukien päästöjen vähentämiset.
Ja tehokkain tapa raskaan liikenteen osuudella vähentää niin valtion kuluja, kuin ilmastopäästöjä, on siirtää maantieliikennettä raiteille ja vesille.

Niin kuin olemme vuoden 2011 EU liikennestrategiassa sopineet.

Mutta ei

Lvm toimii vaan kansliapäällikkönsä johdolla hallituksen ja eduskunnan hyväksymänä Ikään kuin meillä ei olisi vesiliikennettä kehitettävänä ja tulevaisuuden käytössä Järvi Suomessa , Saimaan lisäksi muualla lainkaan ?

Meillä on panostettu ainoastaan merilikenteen arktiseen tutkimukseen ja kehittämisiin.

Tarkastelua ei tarvitse kauaa suorittaa kun huomataan että Suomessa hallinto on vaan yksinkertaisesti jättänyt sisävesiliikenteen kehittämisen kokonaan pois työkalupakistaan ilman mitään perusteita.
Ikään kuin meillä ei olisi mahdollisuutta kehittää meidän arktista Sisävesiliikennettä , vaikka kehitämme arktista merenkulkua.

Miksi tämä epäsuhta ?

Milloin se korjataan?

Valtion toimesta meillä jätetään meidän 12500 vesiväylä km yhdistämättä niin keskenään yhtenäiseksi kuljetusverkoksi kuin vesitieverkoston saattaminen keski europan vesiliikenne verkon kanssa samaan yhtenäiseen väylästöön ,jolloin voitaisiin käyttää samoja laivoja ja suoralastauksia niin ” Kuopiosta-Jyväskylästä Tampereelta kuin Hampurista ja Magdenburgista.”

Suomessa ollaan liikenteen hallintoa ja sen mukana koko liikennestrategista käsitystä viimeisen kymmenen vuoden aikana muutettu niin, että valtion liikenne hallinto kuin tieteellinen tutkimus on saatettu poliittisten päätösten mukaisesti vastaamaan politiikoille lobattua ns teollisuuden tarvetta tutkimatta mitä se merkitsee kestävän kehityksen mukaisesti ja mitä EU:ssa sovitun vaihtoehdon mukaan ottaminen merkitsisi valtion kuluille.

Väitän, että koko Järvi Suomen sisävesiliikenne väylästö on tarpeellista ja hyödyllistä koko kansantaloudelle laittaa nykypäivän tasoon EU liikennestrategian mukaisesti , eikä jättää sitä tekemättä Suomen liikennepoliittisen selonteon mukaisesti

Väitän myös (useita tutkimuksia asiasta) , että Valtion virkamiehet ovat selkeästi toimineet täysin vastoin liikenteen taloudellisuus ja kestävän kehityksen faktoja sekä etenkin EU: ssa sovittua liikenteen ja liikenneväylien kehittämistä.

Virkamiehet ovat tietoisesti jättäneet kaikissa liikenteen selvitystutkimuksissa ja analyyseissä sekä bench markkauksissa pois sisävesiliikenteen UE:ssa sovitut kehittämis vaihtoehdot ja ovat siten kyenneet siirtämään noin 500 miljoonan sisävesiväyläkehitys määrärahat myös vv 2011-2017 sisävesiltä maantieliikenteen korjausvelkoihin, mikäli vertauskohdaksi otetaan EU tavoitteet ja TEN_T tuki säännökset ja tukimenettelyille varatut määrärahat(10% sisävesiliikenteen kehittäminen vuoden 2050 vaatimuksiin)

Ongelma on siinä, että he ovat kuitenkin kyenneet lobbaamaan Suomelle puutteellisilla tiedoilla oman EU tavoitteista eroavan liikennepoliittisen selonteon ja voineet toimia siten vuoden 2012 jälkeen Suomen liikennepoliittisen selonteon mukaisesti.

Niin, tosin sillä huomautuksella, että jopa oikeuskansleri on todennut että eduskunta on tehnyt kaikki kevään 2012 poliittiset päätökset puutteellisten tietojen perusteella . Ja liikennepoliittinen selonteko tuotiin eduskunnan hyväksyttäväksi keväällä 2012

Edellä oleva on todella mielenkiintoinen asetelma, vaikka parlamentaarisen liikennekomitean tutkittavaksi.

Kansanedustajat ja uuden parlamentaarisen liikennekomitean jäsenet voisivat tutkia ja vaikka vertailla yksityiskohtia siitä miten EU liikennehallinto on organisoitu ja mitä olemme EU:ssa sopineet
http://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/20... , EU liikennestrategian toteuttamisesta , siihen miten Suomessa on hallinto järjestetty ja miten vuodesta 2011 alkaen EU liikennestrategia on otettu huomioon valtion budjeteissa ja miten tavoitteita on toteutettu TENT tukien avulla. ( miten paljon on saatu siirrettyä maanteiltä liikennettä vesiliikenteen piiriin)

kata hulkkonen

Tämä politiikko pitää nähtävästi ainakin itseään erinomaisena ja esimerkillisen suvaitsevaisena. Ehkä hieman naiivi tapa ilmaista itsestään selvyyksiä.
Huvittavaa myös, koska eikö sama kansanedustaja jokin aika sitten ollut itse juuri herättämässä epäluottamusta ja epäkunnioitusta edustajia kohtaan ja kansanedustajien keskelle, kun moitti mediassa kovaan ääneen kollegoitaan populismista?
Taitaa kansanedustajakin lukeutua heihin, jotka kirjoittavat toista ja tekevät toista. Heihin, jotka pitävät omaa mielipidettään ainoana totuutena eivätkä osaa ottaa aiheellista ja rakentavaakaan kritiikkiä vastaan.

Missä kansanedustajan kirjoitus "arvottomasta näytelmästä demokratian kustannuksella" oli, kun kun eduskunta esitti teatteria uudelleen tasa-arvoisen avioliiton suhteen?
Onko todellakin niin, ettei muuta akuutimpaa huolenaihetta ja epäkohtia löydy kuin Bernerin kohtelu eduskunnassa? Taisipa vaan tulla taas sopiva tilaisuus päästä ääneen, kerätä irtopisteitä ja kiillottaa omaa sädekehää.
"Politiikon täytyy sanoa, mitä ihmisten täytyy kuulla." Ongelma vaan taitaa olla, politiikot ovat eri mieltä sitä mitä ihmisten täytyisi kuulla. Tässäkö kansanedustaja Vartia julistautuu itse ainoaksi totuudentorveksi?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Onko tämä sitten sitä kaivattua poliittista rehellisyyttä?

http://yle.fi/uutiset/3-9478693

"Esimerkiksi Olavi Ala-Nissilä (kesk.), joka on myös asiaa käsitelleen tarkastusvaliokunnan varapuheenjohtaja, sanoi eduskunnassa näin:
”Julkisuudessa on ehkä vähän tullut väärä käsitys, eli kanne tilintarkastusyhteisöä kohtaan ei ole 33 miljoonaa — 30 miljoonaa, niin kuin edustaja Rinne tänään näkyi Ylellä toteavan — vaan se on 300 000, eli se on prosentti siitä summasta, mikä tässä on kyseessä.”

Vahingonkorvauskanteen summa oli kuitenkin 34 miljoonaa euroa, aivan kuten Sdp sanoi. Yle soitti ja kysyi asiaa Olavi Ala-Nissilältä.

Annoitteko eduskunnalle väärää tietoa?
– Tarkastusvaliokunnan mietinnössä todetaan, minä vuosina vahingot ovat syntyneet. Vuosina 2009 ja 2010 tehdyistä sopimuksista syntyi nettona noin 400 000 euron vahingot. Noina vuosina Deloitte oli tilintarkastajana ja raportoi ne luvut. Seuraava tilintarkastaja eli E&Y (entinen Ernst&Young) on raportoinut vuodelta 2011, jolloin tehdyistä sopimuksista aiheutui vahinkoja 33 miljoonaa euroa, Olavi Ala-Nissilä sanoo Ylelle.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Näin kansalaisen näkökulmasta Sipilä-Berner hallitus näyttäytyy tuhoisimmalta hallitukselta mitä maassa on ikinä ollut. Jo pelkästään sen takia se olisi saatava nurin, ja lopetettava Bernerin ruhtinattaren roolileikki jossa hän ajattaa itseään valtion limusiinilla ja myy kansallisomaisuuttamme, olkoonkin että taustalla häärii Pursiainen kansliapäälikkönä. Jos Vartia häntä puolustaa puolustaa hän samalla globaalia finanssimafiaa jonka tarkoitus on orjuutta kansalainen ja tyhjentää hänen taskunsa.

Nykyvihreissä on vihreyttä ehkä läiskä pinaattia solmiossa. Näillä nykyään vihreäksi itseään kutsuvilla ei taida olla mitään yhteyttä niihin oikeisiin vihreisiin jotka Koijärvellä suojelivat lintujärveä, josta liike sai alkunsa. Nää nykyiset ovat keskittyneet suojelemaan globaalia talousmafiaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ketään en halua kivillä heittää, mutta pikkasen voisi tökkäistä joidenkin ruususenpunaisena ja hentomielisen vihertävänä hohtavaa saippuaunelmakuplaa.
Pitäsi vaurastua ja talouden pitäisi kasvaakin eli kulutusta lisätä mutta kumminkin vähentäen luonnonvarojen kulutusta. Mitä varten pitää vielä vaurastua vaikka on kaikkea yllin kyllin ja ihan liikaa ja turhat kierretettävät pakkauksetkin ovat yhä yleellisempiä.
"Kestävä kasvu" tapahtuu myymällä palveluita ja pelejä ja sisältötuotteita. Ihan kun esim, parturi myis puhdasta ammattitaitoa. Rahan kierrättäminen toki on pelkän luottamuksen varassa olevan velkasuhteen kierrättämistä, mutta kai ne pyörittäjät kuluttavat ruoka, tekstiilejä ja monia muita tuotteita johon tarvitaan maapallon luonnonvarojen kulutusta.
"Kestävä kasvu" on niin päivänselvä paradoksi, että vain hurskastelija voi siihen uskoa.
Ei tääl Tampereel tavalliset kaupunkilaiset, jolla on maalaisjärki tallella siihen usko.
Kieltäkää edes energia kuluttavat ja kasvillisuutta tukahduttavat turhakenurmikot, toivoi eräs kauppamatkalla tapaamani viisamman tuntuinen mies.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Oikeastaan Vartiasta ja hänen puoluetovereistaan voi käyttää hyvällä syyllä nimeä Pinaattivihreät.

Harri Peterzéns

Ja vielä ennen vaaleja. Voi surkeuden surkeus.
Vai onko kysymys eturintaman pelkuruudesta? Yrittäjän lojaalisuudesta toista yrittäjää kohtaan?
Ei välttämättä kunniakkain päivä vihreille.

Toimituksen poiminnat