*

Ollaan fiksummin

Voittajakonsepti

Kotonani kävi siivooja. Siivoojalla ei ollut siivoojan koulutusta eikä viranomaisen myöntämää siivoojalupaa. Viranomainen ei ollut määritellyt siivoojan taksaa eikä edes sitä, kuinka monta siivoojaa kaupungissa saa toimia. Silti olin erittäin tyytyväinen siivoojan työhön. Siivoojakin vaikutti tyytyväiseltä.

Saisikohan siivoojan palvelua kehitettyä ja siivouksenkin edullisemmin, jos viranomainen jakaisi siivoojalupia hakijoille? Lupia tulisi olla rajallinen määrä ja uusia voisi myöntää vain sitä mukaa kun joku toinen siivooja lopettaa. Tällä voisimme mahdollisesti varmistaa sen, että luvan jo saaneet siivoojat - nämä ihan tavalliset äidit ja isät - pysyvät leivän syrjässä kiinni; jos joku muu, ilman viranomaisen myöntämää lupaa eksyisi siivoamaan, niin miten näiden äitien ja isien mahtaisi käydä? Heidän työpaikkansa voisi olla vaarassa, sillä olihan joku muu tullut tekemään töitä. Olisikohan tästä voittajakonseptiksi, jolla saisimme kansantalouden taas uuteen nousuun?

Uberisaatio

Uber on palveluna mahtava ja käytän sitä usein. Kuskit ovat aina vieneet minut turvallisesti perille, asiakaspalvelu on ollut erinomaista ja monesti tuttavallisempaa kuin takseissa. Matkaa ei makseta käteisellä, vaan maksu tapahtuu automaattisesti GPS:n kirjaaman reitin ja käytetyn ajan mukaan luottokortiltani. Saan jokaisesta matkasta kuitin puhelimeeni. (Huolestuneille tiedoksi, että maksan matkat itse eikä kyyteihin käytetä kansanedustajan taksikorttia.)

Tiedän, että toimintaan liittyy lainsäädännöllisiä epäselvyyksiä. Epäselvyydet johtuvat siitä, että nykyinen taksiliikennelaki on suunniteltu aikana ennen digitaalisesti toimivaa yhteiskuntaa, jolla on kyky tuottaa uusia, ennennäkemättömiä palveluja. Tämän vuoksi lainsäädäntö on päivitettävä tälle vuosituhannelle.

Uber mahdollistaa sen, että töihin ryhtyminen ja ansioiden saaminen on äärimmäisen helppoa. Riittää, että on ajokortti, auto ja halu tehdä töitä. Uber-kuski voi työskennellä haluamanaan ajankohtana. Ja koska kukaan ei pakota, töitä voi tehdä paljon tai vähän, ihan oman elämäntilanteen mukaan. Kuluttajien kannalta Uber puolestaan on parantanut palvelua, lisännyt saatavuutta sekä laskenut liikkumisen hintaa. Lisäksi tietysti resurssitehokkuus: kun Uberin kaltaisten palvelujen annetaan toimia tehokkaasti, saatamme nähdä ajan, jolloin kimppakyydeistä tulee aidosti helppo ja luonteva tapa kulkea.

Useimmat tapaamistani kuskeista ovat olleet hyvin kiitollisia siitä, että heillä on mahdollisuus tehdä edes jotain työkseen. Lisäksi jokainen on vakuuttanut olevansa tyytyväinen ansioihinsa, vaikka tuloista joutuukin maksamaan verot, bensat sekä auton ylläpidon. Uberin kieltäminen on yhtä järkevää kuin lumen lapioimisen kieltäminen maahanmuuttajilta: ainakin minun on vaikea nähdä, miten yhteiskunta hyötyy mahdollisuuksien eväämisestä ja palveluiden heikentämisestä.

Markkinatalous on paras moottori

On tärkeää, että viranomainen määrittää kuluttajien turvaamiseksi reunaehtoja, joita liiketoiminnassa ei sovi ylittää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että viranomaisen tulisi päättää kuka saa yrittää, kuinka moni saa yrittää ja kuinka paljon yrittäjille maksetaan palvelusta. Lisäksi jos saan ilman viranomaisen huolta mennä toisen ihmisen kyytiin, tuntuu oudolta, että matka muuttuu vaaralliseksi, kun maksan kyydistä.

Taksiliikenteessä luvat tulisikin myöntää kaikille kriteerit täyttäville hakijoille (kriteereiden ei ole syytä olla juuri muuta kuin ajokortti ja katsastettu auto) ja hinnoittelu tulee vapauttaa. Väärinkäytösten estämiseksi taksiliikenteelle tulee asettaa hintakatto, mutta ei voi olla millään tapaa kuluttajien etu estää taksiyrittäjää laskemasta hintojaan kilpailuedun saavuttamiseksi.

Myös Uberin toimintaa vaikeuttavat lainsäädännölliset esteet on purettava. Jos viranomainen katsoo, että toimintaan sisältyy tavanomaista suurempi vahinkoriski, tulee uber-kuskeilta vaatia erilliset vakuutukset kyydityksiään varten. Jos toimintaan liittyy muita ongelmia, ratkaistaan ne. Mutta ratkaistaan ne jotenkin muuten, kuin kieltämällä oikeustoimikelpoista ajokortin ja auton omistajaa ottamasta kyytiin toista oikeustoimikelpoista ihmistä, joka on kyytiä vailla. Ja kyllä, uber-ansioistakin on maksettava verot.

Toimivan kilpailun on havaittu kehittävän yhteiskuntaa ja olevan kuluttajien etu lähes kaikessa liiketoiminnassa ja onkin vaikea ymmärtää, miksi taksialalla asiat olisivat toisin. Tämän vuoksi myös taksialalle tarvitaan aito elinkeinovapaus sekä todellista, markkinaehtoista kilpailua. Vaihtoehtoisesti voimme tietysti pitää vanhasta järjestelmästä kiinni ja halutessamme suunnitella vastaavaa lupajärjestelmää siivoustoimintaankin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (83 kommenttia)

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Antero

Kannatan kilpailun lisäämistä. Ihan sama millä toimialalla sitä tehdäänkin. Samalla kannatan sitä, että kaikille toimijoille on samat ehdot. Uber tapauksessa se ongelma on juuri ehtojen erilaisuus.

Taksilla on päivystysvelvoitteet myös hiljaisina aikoina. Taksilla on vastuuvakuutus onnettomuuksien varalta, joka koskee myös matkustajaa. Taksin liiketoimintaa valvotaan. Yrittäjän vakuutukset yms. ovat pakollisia ja nuhteettomuus tarkistetaan poliisin rekistereistä. Taksin on käytännössä myös liityttävä alueellisen taksiyhdistyksen jäseneksi ja välityskeskuksen asiakkaaksi. Kaikki nämä tuovat kustannuksia.Lisäksi taksin ajamiseen on pakollinen taksikurssi ja ammattitutkinto. Nekin ovat maksullisia.

Vaihtoehtona on laskea taksin vaatimuksia tai nostaa Uberin vaatimuksia.

Kilpailu on hyväksi, mutta jos perinteinen toimija joutuu toimimaan tiukemmalla lainsäädännöllä, niin ei sekään toimi.

P.S. Siivoojan hommaakin säädellään esim. hygienipassin kautta. Rakennukselle apumieheksi ei voi mennä ilman työturvallisuuskorttia. Kuorma-autoa ajavalla pitää kuorma-autokortin lisäksi olla digipiirturikortti ja ammattitutkinto.

Ehkä siellä eduskunnassa voisi nyt miettiä, mikä oikeasti on tärkeää.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Onko syytä huolestua kansanedustajien moraalista yleisellä tasolla, jos yksi heistä tunnustaa käyttävänsä säännöllisesti selkeästi voimassa olevan lainsäädännön vastaista palvelua.

Oliko siivoojakin pimeästi palkattu jos normeista ei tarvitse välittää?

Yksi laittomuus johtaa helposti toiseen.

Vihreät ovat tunnettuja mm. huumausainemyönteisyydestään.

Kyllä yhteiskunnan norminpurkutalkoissa paljon typerämpiäkin purettavia normeja kuin hyvin toimivan ja suhteellisen luotettavan taksipalvelusysteemin purkaminen.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Kyllä, mutta auttaako esimerkiksi 6e pizzanjahti tähän asiaan? Tämä on miestäni nöyryttävää käyttää poliisivaroja siihen. Kyllä asia muuttuu, jos mediarahoitusta saadaan jostakin taholta. Silloin uutisoitaisiin kartellitoimintojen ja sidosryhmien toiminnasta ja huomataan, että järjestelmässä on aika paljon "ilmaa" , joka perustuu ainoastaan sukulaisten ja tuttujen johtamisverkostoon. Kritiikkia kartellitoiminnoista on saatava julkiseen keskusteluun.

https://sibilpolitical.wordpress.com/

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Päätit toistaa sen mitä Vartia kirjoitti: "Taksiliikenteessä luvat tulisikin myöntää kaikille kriteerit täyttäville hakijoille". Sinänsä ehkä hyvä, ettei joku saa päähänsä että tarkoitus olisi luoda epäreilua kilpailua.

Joo Ken

Ehkä en tarvitse taksia hiljaisina aikoina. Ehkä en luota elämääni vakuutusten varaan vaan tilanneharkintaan. Taksin liiketoiminnan valvomisen ei pitäisi kiinnostaa minua näin yksinkertaisen palvelun ostajana mitenkään. Samoin yrittäjän nuhteettomuus on epärelevanttia. Taksikuski voi myös olla pätevä ja hyvä asiakaspalvelja ilman jäsenyyksiä, virallisia kursseja ja tutkintoja.

Näen nyt entistä selvemmin, että normaalitakseissa maksan eniten viranomaisten määräämästä vähimmäis"laadusta" jota en tarvitse mihinkään.

Käyttäjän PekkaReiman kuva
Pekka Reiman

Mikä se uberisaatio on? Onko se sukua Orwellin Big Brotherille?

En ole tietotekniikan elämää helpottavien toimintojen vastustaja, mutta erityisesti pilvessä tapahtuvat laskenta-, laskutus- yms. toiminnot, joihin liittyy transaktion aiheuttajan tunnistus (esim. pankkitapahtuma), tarkoittaa askelta kohti Orwellin valvontayhteiskuntaa. Joku koiranleuka vinoili, ettei NSA:n ja kumppanien tarvitse enää ottaa biotunnisteita matkamiehiltä, kun he saavat ne omia aikojaan pilvessä majailevista I-phone- yms. varmuuskopiorekistereistä.

Käyttäjän jennitamminen kuva
Jenni Tamminen

Tässä blogista tehty uutinen: http://www.uusisuomi.fi/raha/166944-kansanedustaja...
Samansuuntaiset perusteet kuin apteekkitapauksessa: http://www.uusisuomi.fi/raha/166647-suomen-laillin...

t. Jenni / US

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onko se siis muuttunut US:lle uutiseksi vain siksi, että asian esitti a) kansanedustaja, b) Vihreiden kansanedustaja c) kyseistä ajatusta ei ole kukaan muu aiemmin tuonut julki?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi
Käyttäjän jennitamminen kuva
Jenni Tamminen

Ainakaan vaihtoehdolla b ei ole varsinaisesti merkitystä, siis sillä, minkä puolueen kansanedustaja kukakin on. Kansanedustaja kuin kansanedustaja :)

Kansanedustajilla on mahdollisuus tehdä lakialoitteita, joten sikäli heidän avauksensa ovat kiinnostavia. Myös aihe on sellainen, jonka arveltiin kiinnostavan lukijoita.

Kirsi Rosengrén

"Lisäksi jos saan ilman viranomaisen huolta mennä toisen ihmisen kyytiin, tuntuu oudolta, että matka muuttuu vaaralliseksi, kun maksan kyydistä."
-Ei kai se välttämättä sen vaarallisemmaksi muutu, mutta takana onkin vastuukysymys ja se, että kuka maksaa jos jotain kuitenkin tapahtuu.

Säännöstelyä puoltaa sekin seikka, että alalla jo olevat saisi sen leipänsä siitä.

Tässä, ja monessa muussakin, vaikuttaa monet asiat. Täytyisi pitää huolta, että palvelun saaja saisi mitä tilaa sellaiselta jolla oletettavasti on kyky sitä tehdä. Virheen ja onnettomuuden seurauksena tiedettäisiin kuka maksaa ja korvaa mitä. Pidetään myös huoli, että kyseisellä työllä saisi elantonsa.

Villin lännen -meno ja viidakon lait istuvat huonosti suomalaiseen menoon.

En edes halua sitä touhua tänne vaikka saisinkin jotain muutaman euron halvemmalla. Haluan maksaa siitä, että ympärilläni on hyvinvointiyhteiskunta.

Käyttäjän AnteroVartia kuva
Antero Vartia

Mites sen ihmisen leipä, jolla ei ole töitä, mutta on auto, ajokortti ja työhaluja?

Kirsi Rosengrén

Hänen täytyy keksiä yhteiskunnan sääntöjen puitteissa keino saada työtä. Ne säännöt suojaavat kuitenkin myös häntä.

Näissä on puolensa ja haittansa. Kokonaisuus olisi kuitenkin se mitä pitäisi katsoa ja pitää huoli ettei mennä taaksepäin. Silloin häviää yleensä juuri se suorittava porras.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Antero

Minä osaan remontoida. Olen ikäni tehnyt niitä hommia. Mutta en saa mennä edes apupojaksi ilman työturvallisuuskorttia.

Minä olen entinen taksikuski. En uusinut enää lupaani, kun sen lisäksi olisi pitänyt hankkia ammattitutkinto kaksi vuotta sitten. Aikanaan minun ei tarvinnut käydä taksikurssia, mutta pakollinen tutkinto oli. Nyt taksikurssikin on pakollinen.

Minulla on myös kuorma-autokortti. En kuitenkaan saa ajaa kuorma-autoa työkseni, koska minulta puuttuu digipiirturikortti ja ammattitutkinto. Olen joskus aikaisemmin kyllä siirtänyt jopa tyhjää täysperävaunua. Jos haluaisin ajaa soraa, minun pitäisi myös hankkia työturvallisuuskortti.

Olen ollut myös siivooja ja minut on siihen hommaan kunnolla perehdytetty. Jos menisin kauppaan siivoamaan, minun pitäisi hankkia hygieniapassi.

Yhden kesän ajoin myös kolmea erilaista trukkia ja pientä kauhakuormaajaa tehtaalla. Ilman trukinajokorttia en saisi enää ajaa trukkia ja kauhakuormaajan ajamiseen tarvitsisin vähintään työturvallisuuskortin.

Ymmärrätkö ongelman?

Käyttäjän AnteroVartia kuva
Antero Vartia Vastaus kommenttiin #7

Tässä on yksi fundamentaali ero: kaikkiin muihin hommiin voit ryhtyä, jos täytät vaatimukset. Taksiyritystä et saa kuitenkaan perustaa, sillä viranomainen määrää, että enempää ei alalle haluta toimijoita. Se estää aidon kilpailun ja kilpailun tuoman kehityksen alalla.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #8

Jep

Se mitä yritin tuoda esille, on asiaan liittyvä kokonaisuus. Pelkkä vapauttaminen ei riitä, vaan perinteisiä toimijoita sitoo moni muukin säädös, joka pitää samalla muuttaa.

Nyt meillä on kahdet markkinat, jossa sääntöjä kiertävät ovat sankareita ja sääntöjä noudattavat syntipukkeja.

Käyttäjän AnteroVartia kuva
Antero Vartia Vastaus kommenttiin #12

Kirjoitukseni tärkein viesti onkin se, että sääntöjä on muutettava. Nykyiset säännöt eivät toimi.

Nykyiset taksiyrittäjät ovat syntipukkeja vain siltä osin, että lähes kaikki vastustavat kilpailun avaamista. Muutoin olen erittäin kiitollinen heidän tekemästään erinomaisesta työstä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Taksinkuljettajalta edellytetään ammattitutkintoa.

Timo Mikkanen

Aina löytyy hyvälle kuskille töitä, käy kurssit ja hankkii ammattiajoluvan. Olet kyllä tässä artikkelissa vedellyt mutkat suoriksi hyvin lahjakkaasti.

Käyttäjän pekkasaukkonen kuva
Pekka Saukkonen Vastaus kommenttiin #36

Timo

Samalla kannalla, että hyvälle(työlle, olipa se vaikka 'hevos-'/taksikuski tms) löytyy aina kysyntää (=työtä). Näin meidän yhteiskunnat ovat kehittyneet ja edelleen kehittyvät.

Kysymys on siitä ken saa määritellä ja päättää mikä (työ /palvelu) on hyvää, ja annetaanko se päätösvalinta aidon oikeasti palvelun tarvitsijalle, joka/jotka maksavat myös sen. Tässä asiassa itse palvelun vastaanottaja on oikea taho (=kuningas) tekemään päätöksen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miten alalla olevan leivänsaantia edistää se ettei hän saa itse vapaasti määritellä myymänsä palvelun hintaa?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Luonto keksii keinot ja samoin tämä ihmisen oman evoluution kertomus, miten voidaan vaikuttaa nopeasti yhteiskunnan asettamilta pakotteilta ja selvitä hengissä.

Neuvostoliiton aikainen Viro/Eesti on ollut minulle läheinen. 1980-luvun aika eritoten. Talouden virilisyys valtion kontrollista huolimatta oli mukavaa seurattavaa....

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vartialta toinen hyvä ehdotus nykyisen ja jo edellisen hallituksen peräänkuuluttamiin norminpurkutalkoisiin, kiitos. Nyt jäämme odottamaan mikä seuraavaksi, veikkaan ja ehdotan Alkon vähittäismyyntimonopolin purkamista.

p.s. Viethän näitä asioita myös konkretian tasolle Eduskunnassa?

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Vieläkö se Max täällä jaksaa huudella? Herra jonka kirjoitukset ovat olleet täynnä asiavirheitä ja joka on saanut murskakritiikit kirjoituksistaan. Pointsit voin antaa yrittämisestä. Hyvä Max.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Suuri enemmistö lukijoista osaa tulkita henkilöhyökkäykset juuri sinä mitä ne ovat. Suosittelen keskittymään asiaan, se edistää sekä keskustelua itseään että kirjoittajan uskottavuutta.

Opo Tiainen

Virkakoneistossamme on paljon virkoja joista olisi kannattavampaa maksaa palkka kotiin kun töihin jossa tehtävänä on vaikeuttaa elämäämme, yrittämistä jne...

Virkakoneiston purkaminen on mahdotonta koska jokaisella on jonkin pääsääntöisesti vanhan valtapuolueen jäsenkirja taskussaan suojaamassa irtisanomiselta.

Sama meno siis jatkuu, keksimme uusia rajoitteita yrittämiselle ja kaikelle oma-aloitteiselle toimeliaisuudelle johon taas tarvitsemme yhä lisää stasi-tyyppisiä tarkastajia...

Voi olla että tahti väliaikaisesti hidastuu mutta kun demarit palaavat valtaan seuraavissa vaaleissa karkaa mopo taas lapasesta täysin.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Myös kansanvallan toimintaa rajoittavat esteet tulisi poistaa. Siis esim. avoin tiedottava suora demokratia hillitsemään puoluetukipolitbyroita ja virkamiehiä tai kansalaisille vaalikaudella vuosittainen mahdollisuus vaihtaa antamansa ääni jollekin toiselle ehdokkaalle isompien vahinkojen välttämiseksi. Hesarin gallupit eivät riitä.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Ymmärrän että iloitset yberistä. En käsitä kuitenkaan tätä esimerkkiä. Ilmeisesti kansanedustajat edellä tarkoituksemme on alkaa suosia lakeja rikkovia toimitsijoita Suomessa.

Aikaisemmin vihreät ovat kannattaneet pimeää kodin remontointia. Voimmeko seuraavaksi unohtaa lait, kunhan teemme sitä "tulevaisuutta" ajatellen?

Kim Leino

Käsittääkseni Uber-kyydin tilaaminen ei ole rikos. On muutenkin eri asia rikkoa sääntöä ja haukkua sääntöä typeräksi. Kyllä minäkin maksan verot, vaikka koenkin että rahani viedään väärydellä ja haaskataaan vastustamiini asioihin.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Ei se ole rikos, mutta kansanedustajan ei tulisi edes välillisesti mahdollistaa toisia, jotka rikkovat selvästi maamme sääntöjä.

Ellei Antero Vartia olisi ajanut uberautolla. Ei kyseinen kuski olisi rikkonut maamme lakeja.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Työtön putkimies, varusteinaan viimeiseltä työnantajalle palauttamatta jäänyt työkalupakki. Helppo nakki pesukoneen liittäminen verkkoon kerrostalossa, alle tunti ja homma hoidettu. 20 Ecuu tai Virosta tuotu bisselaatikko vaihtaa omistajaa.

Parin vuoden päästä havaitaan kosteusvaurioita 4-5 osakkeessa asunnon alapuolella, korjauskustannus 300000-400000 Euroa tai jotakin. Kuka maksaa. uuperivakuutusyhtiökö?, no ei varmaan maksa. Markka-aikana muistan hesarista jutun jossa vastaavan osakkeen omistaja joutuio realisoimaan 600000 markan osakkeen , joka oli osakorvaus yli miljoonan vahingosta.

Sitten hitsaaja ilman tulityökorttia sahanomistajalle täppäämään kolmepiikin puikolla kattorakenteita... No ei se uuperivakuutusyhtiö olisi maksanut mitään vasikka kortti olisi ollutkin. Vetoaa taantuvasti aikaisempiin tapauksiin sahureitten parissa...

Käyttäjän pekkasaukkonen kuva
Pekka Saukkonen

Veikko

Käytännöt ja fiktiot ovat kaksi eri asiaa.
Tämän tietää jokainen joka on tehnyt oikeita töitä, toiselle joka vastaa itse vastaanottamansa työn laadusta. Luottamusksen rakentaminen nimittäin kannattaa ja se tuo oikeaa ja kestävää tulostakin.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ennen satamissa kokoonuttiin vuoron alussa eräänlaisen nimenhuutoon, ja päivän työtilanteen mukaan työmies kutsuttiin sitten työvuoroon töihin, tai sitten ei kutsuttu. Uberisaation myötä kaikki työt voitaisiin kohta järjestää siten, että netissä olisi palvelu, johon kaikki seuraavana päivänä töihin haluavat ilmoittautuisivat, ja joista työn tarjoaja sitten valitsisi työntekijän seuraavalle päivälle. Ei olisi mitään pysyviä tösuhteita, vaan kaikki työ välitettäisiin Uberin kautta. Tämä olisi joustavaa, varsinkin jos palkkakin sovittaisiin Uberin palkkapyyntöjen perusteella.

Uber ja joustavuus ovat tulevaisuutta - ammattiliitot menneisyyttä.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Kyllä ja muinoin ihmiset koottiin karsinaan, josta herrat ja arvovaltaiset johtajat valitsivat orjat palstoilleen töihin. Sinun tapauksessa tämä kaikki olisi vain netissä.. ilman realistista karsinaa.

Ihan järkyttävä kirjoitus!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Arkipäiväähän tuo on jo nykyään, on nollasopimuksia, pätkätöitä jne. Tässä mielessä sarkasmisi ei ole kovin viiltävää, uskoisin noitakin jo hallinnoitavan monissa paikoissa digitaalisin sovelluksin. Sitä ihmettelen, että edes sarkastisena heittona esität monopolia?

Käyttäjän pekkasaukkonen kuva
Pekka Saukkonen

Max

Tuohon suuntaa näyttäisi kehitys kehittyvän, tosiaankin.
Tulossahan meille on mm palkkarekisteri ja sote, niin miksipä sitten ei myös yksi ja tietenkin avoin :) työtä tarjotaan -rekisteri.
Ja kun olemme EU/-globaalitaloudessa niin kaikki työt ja maksetut palkat myös avoimeksi kaikille ja kaikkialla. Mm EURAS -rekisteristä -jo- me suomalaiset periferiastakin voimme etsiä töitä.

Haasteita siis riittää ja vaikka kuinka tekijöille, joita tekemättömät työt odottavat.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Vihreiden jäsen Antero Vartia tweettasin käyttävänsä harmaan talouden palveluja alati. Samalla hän tukee veroparatiisiyhtiötä. Lisäksi hän kertoo kuinka erinomainen palvelu on ja suosittelee sitä muillekkin.

Vihreät kuitenkin puolueena vasta julkaisitte Facebookissa veroparatiisiyhtiöitä (vastaisen) koskevan kirjoituksen: https://www.facebook.com/vihreat/posts/10156543271...

Vihreiden ei ilmeisesti ole yhtenäinen, koska Vartian mielestä asia on erinomainen: https://twitter.com/anterovartia/status/6898686262...

Näin hän kertoo tukevansa harmaata taloutta alati ja vielä mainitsee, että se lainsäädännön vastaista: https://twitter.com/anterovartia/status/6898425651...

Uber ajaminen Suomessa vaatii liikenneluvan autolle ja ammattiajoluvan kuljettajalle. 100 % tätä ei keltään löydy, joten toiminta on laitonta. Miten laittomasta työstä maksetaan esim. verot? Lisäksi Uber kyydeissä ei ole edes alv:tä tai mitään lakisääteisiä maksuja. Lisäksi vasta (radio helsinki) Uber kul­jet­ta­jien mu­kaan vain har­va heis­tä täyt­tää kul­jet­ta­jan vaa­ti­muk­set ajo­lu­pi­neen/va­kuu­tuk­si­neen.

Kansanedustaja Vartia ei ole vastannut lukuisista kysymyksistä huolimatta: MITEN LAITTOMASTA TYÖSTÄ MAKSETAAN VEROT?

Uber on myös itse myöntänyt sen ettei voisi tarjota kyytejä edes nykyisen taksin hinnoilla jos se joutuisi maksamaan kaikki lakisääteiset maksut. Mistä lähtien harmaan talous on ollut ihailtavaa toimintaa.. maassa nimeltä Suomi? Moni maa sen on kieltänyt ja moni tulee kieltämään; ei sen takia että se on uhka perinteiselle taksille, vaan siksi ettei se kunnioita ketään ja pimittää tietoja viranomaiselta. Kuljettajiaan se kohtelee täysin ala-arvoisesti.

Vihreät siis suosii harmaata taloutta ja veroparatiiseja?

Lisäksi Vartian kannattaa tarkistaa mitä taloustiede kertoo sanasta "kartelli" ja sen jälkeen vastata kysymykseen: 10 000 yrittäjää, jotka eivät itse päätä hintaa. Kartelli? Herra kun on ihan hukassa jo pelkissä käsitteissä.

Heidi Hautala joutui aikanaan eroamaan käytettyään harmaata taloutta.

Kyllä, taksiala Suomessa on säänneltyä (ei kartelli/ei monopoli). Siinä on paljon hyviä puolia ja jonkun verran toki huonoja puolia. Ruotsi on vain hyvä esimerkki siitä miten jokin ala voidaan laittaa p*rseelleen vuosikymmeniksi, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Tälläkin hetkellä siellä on 40 % kalliimmat taksit (luotettavat ja isot taksiyhtiöt) ja pienempi alv. Uber kuljettajat ovat RuotsissaKIN viranomaisen tarkkailtavana mm. veronkierron takia. Taksiala missä asiakas käyttää taksia pääasiassa pakosta, vieraalla paikkakunnalla tai kiireessä vapaa kilpailu ei ole kuluttajan etu, vaan juurikin myyjän etu.

Onko Uberin esim. 5 eur / km + 15 eur aloitusmaksu + 0,80 eur / min (liikkeessä sekä pysähtyneenä) kiireaikana se tulevaisuus mitä kuluttajat haluavat? Lakisääteisiä maksuja 0 %.

vrt. taksi 1,55 eur / km + 9 eur aloitusmaksu ja 44 eur / tunti (vain pysähtyneenä). Kaikki lakisääteiset maksut.

Miten voimme veronmaksaja reagoida tähän? Me maksamme edustaja Vartian palkan ja rahojamme käytetään harmaan talouden palveluihin.

Olikohan Vartialla samanlainen arvomaailma omassa ravintolayrittämisessä? Jätetään lakisääteiset maksut maksamatta ja alv:t. Tämä kun on hänen mukaansa täysin sallittavaa.

Terveisin

Jukka-Pekka Kukkonen
Oulu

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Uberistä en tiedä riittävästi ottaakseni kantaa, mutta käsittääkseni Vartia nimenomaan ehdotti yhtenäisiä sääntöjä kaikille.

Verot (ja sivukulut) maksetaan kaikesta ansiotyöstä samalla tavalla.

Kyllä se tosiasiassa on kartelli jos kaikilla on samat hinnat, vaikka vain maksimi on säännelty. raskauttavana asiana tässä tapauksessa koordinointi yhdistyksen kautta.

Käyttäjän TomBlomqvist kuva
Tom Blomqvist

Eihän siivoamiseen tarvita mitään lupia. Ihan turhaa brokratiaa.

Jos rehellisesti oikeasti haluttaisiin työllisyyttä parantaa niin se on todella helppoa.

Puretaan yleissitovat työehtosopimukset niin johan työpaikkoja tulee ja työllisyystilanne korjaantuu samantien.
Niin helppoa se on.

Arja Kettunen

Antero Vartia todistaa kommenteillaan sen,että eduskunta on ainoa työpaikka mihin ei
tarvitse mitään koulutusta.

Bo-Axel Wilhelm Blomberg

"Useimmat tapaamistani kuskeista ovat olleet hyvin kiitollisia siitä, että heillä on mahdollisuus tehdä edes jotain työkseen. Lisäksi jokainen on vakuuttanut olevansa tyytyväinen ansioihinsa, vaikka tuloista joutuukin maksamaan verot, bensat sekä auton ylläpidon."

Onko kyseisten henkilöiden tausta tarkemmin tiedossa? Opiskelijoita/perheellisiä/kerrytettyä varallisuutta yms. (vrt. esim. taannoin uutisoitu tapaus Wolt-kuskista, jonka vanhemmat vastasivat polttoainekustannuksista; ts. työnteko ei vaikuttanut kannattelevan itse itseään)? Pointtinani se, että missä määrin kyseisellä työllä voi pitkässä juoksussa elää... kiinnostaisi kuulla, että mitä ajatuksia herättää esim. tämä uutinen Saksan Hartz lainsäädännön seurauksista:

"Kuvaavia muutokselle ovat minityöt. Kaupoissa, hotelleissa ja ravintoloissa ja muilla palvelualoilla etsitään jatkuvasti työntekijöitä työsuhteisiin, joista maksetaan kuukaudessa 400 - 450 euroa. Tulo on verovapaata, mutta siitä ei kerry myöskään eläkettä, jos työntekijä anoo siitä vapautuksen. Työnantaja maksaa omat osuutensa sosiaaliturvamaksuista." (http://yle.fi/uutiset/koyhien_ja_rikkaiden_valinen...)

Ts. epäilyttää (saamistasi kommenteista huolimatta) missä määrin Uber-kuski voi tilanteestaan riippumatta pärjätä tienesteillä. Työhän ei sinänsä ole itseisarvo, vaan sille tulee olla tarvetta ja samoin sillä tulisi myös pystyä tulemaan toimeen, eikö? Työn jakaminen sinänsä voi olla tapauksista riippuen järkevää (esim. työ - vapaa-aika tasapaino), mutta kyseisessä tapauksessa ongelmaa aiheuttaa myös vähäinen kilpailu työnantajista, l. Uberilla kilpailutilanteen suomaa valtaa (markkinoiden keskittyminen) myös määrittää maksun jakautumista yrityksen ja kuskien välillä. Toki tämä herättää myös kysymyksen, että missä ovat Uberin kilpailijat?

Ville Päivinen

Taksille on tällä hetkellä säädetty taksaan yläraja liikenneministerin toimesta. Kansanedustajan luulisi tietävä tämän.
Ongelma on tällä hetkellä kulut. Halvemmalla vaan ei oikein pysty ajamaan jos meinaa maksaa lain määräämät kulut.
Kansanedustajan kannattaisi nyt ihan ekaks tutustua taksien kulurakenteeseen ja miettiä sitä kautta miten me saadaan hintaa halvemmaksi ja pidettyä yllä Suomalaisen taksipalvelun mainetta.
Se että tuette harmaata taloutta käyttämällä uberia ei varmasti ole oikea tie.

Käyttäjän PetriHkkinen kuva
Petri Häkkinen

Ja tälläsiäkö on meidän asioista päättämässä. Ei ilmeiseti ole asiasta tietoa ja sit huudellaan kuin hienoa tämä on. Ei tarvitse paljon sitä googlea käyttää, kun tiedät uberistä enemmän. Hoidatko äänestyksissä eduskunnassa asiat samoin. Tämä kuulostaa hienolle painan kyllä vai ohjeistetaanko puolueen puolesta jo et paina sitä ettei itse tarvitse edes ajatella. Miten kuvittelet et uber voi nykyisillä taksoilla edes toimia suomessa kannattavasti jos uber ottaa 20% päältä itelle. Jonkulaista matemaattista osaamista kannattas käyttää. Näistä pimeistä takseista ei kukaan maksa takseille kuuluvia maksuja mitä valtio on heille määrännyt. Minusta olisi hienoa jos nuo kaikki poistettaisiin ja samoin alv velvollisuus ja verojenmaksut. Näitähän uber kuskit ei nytkään maksa tai hoida. Ps. nykyiset välityskustannukset takseilla noin 5%

Käyttäjän MarkusDharmaBunders kuva
Markus Bunders

Hei!

Hienoa, että vastustat sääntelyä! Sopiiko, että seuraavaksi esität anniskelulupien poistoa? Voisin tulla myymään kylmälaukusta olutta ja skumppaa kesällä Kaivopuiston rantaan, vaikka siihen Mattolaiturin viereen. Kiitos!

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

En ole varma onko Uber paras tapa lisätä vapaareittisten kuljetuspalveluiden tarjontaa, mutta ainakin se pistäisi painetta perinteiselle taksikonseptille, erityisesti palvelulaatupuolella. Monopoleilla on tapana retardoitua.

Taksipalveluiden frakmentaatio on selvästi nähtävissä. Esimerkkinä viimeisin Hellsingissä käyntini. Käytin taksipalveluja kahdesti. Ensimmäinen kyytijä oli palvelualttiuden suhteen jonkinmoinen taksinkuljettajien ammattikunnan musta lammas. Kaikki perustoimet menivät pieleen, mutta reklamaatioon ei ollut kuitenkaan tarvetta, sillä kuljettajalla oli liikennesäännöt hyvin hanskassa ja hän kuunteli teostovapaasti Pink Floydia koko matkan ajan. Seuraavan etapin kuljettaja olikin sitten toista ääripäätä, todellinen herrasmies.

Uber saattaa lopulta olla eduksi perinteiselle taksiliiketoiminnalle. Huonoin aines putoaa pois. Laatu paranee ja asiakas kiittää.

Käyttäjän PetriHkkinen kuva
Petri Häkkinen

Kannattasko ensin selvittää mitä on monopoli. Miten muutama tuhat yrittäjää on monopoli.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Silloin sitä voi kutsua monopoliksi, kun taksin ulkonäöstä ei voi tunnistaa palvelun tuottajaa.

Monissa maissa taksifirman voi päätellä värityksestä, joka on joka firmalla räikeästi omansa. Lennosta voi valita sitten sen, joka on kokemuksen tai muun tietopohjan perusteella todennut sopivaksi.

Käyttäjän PetriHkkinen kuva
Petri Häkkinen Vastaus kommenttiin #58

Eli et tiedä edes mitä on monopoli.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #62

Esimerkiksi tuolta voi katsoa määritelmän.
http://www.businessdictionary.com/definition/monop...
Sopii mainiosti tähän tapaukseen, vai onko kommentoija Häkkinen mahdollisesti eri mieltä?

Täällä tätä aihetta on avattu enemmänkin:
http://www.bloombergview.com/articles/2015-10-26/r...

Reijo Jokela

Eikös tämä uber ole jokin lafka, joka vastaa ainoastaan tuosta rahaliiikenteestä. Asiakkaat sitten istuvat kyytiin omalla vastuulla. Pahimmassa tapauksessa kolarin jälkeen ilmenee, että auto oli vakuuttmaton katsastamaton, kuski aineissa ja kuulustelujen jälkeen häippäsi maasta.
Siinä voi tulla sitten ikävä vanhaa järjestelmää kun vammat vaativat hoitoa loppuelämän ajan eikä mistään tule euroakaan.

Markku Hänninen

Käytännössähän tässä kansanedustaja ajaa tulonsiirtoa yhdysvaltoihin suomalaisten työntekijöiden kustannuksella. Nice. Uskon että Uberin kaltainen palvelu voi toimia hyvinkin isoissa maissa ja kaupungeissa, Suomessa veikkaan että vaikutukset on pääasiassa negatiivisia ja suurin ero tulee siinä että taksikuskien keskipalkka laskee merkittävästi ja siitä tiputuksesta 50% menee mukavasti jenkkilään. Onhan se tietty kiva että saa ite pari euroa per matka alennusta.

Jope Mathlin

Pitäiskö Vartian nyt erota kansanedustajan toimesta Hautalallakin tuli lähtö samasta syystä ei edustaja voi sallia/harrastaa veronkiertoa ja laitonta toimintaa ja vieläpä tietoisesti ja sillä kehuskellen

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Hieno kirjoitus.

Kun valtiolla on vanhentuneita instituutiota kuten taksilupajärjestelmä, jotka suorastaan estävät ihmisiä harjoittamasta ammattia ja jotka samalla estävät Suomen taloudellista ja sosiaalista menestystä pitää tehdä kaikki niiden instituutioiden murtamiseksi.

Kumpi on tärkeämpi vanhentunut laki vai Suomen kansan etu. Suomalaisessa demokratiassa - ja ay-liikkeen ajamassa vetokratiassa - uudistukset etenevät niin hitaasti että tarvitaan vaikka sitten kansalaistottelemattomuutta. Muuten meidät todella hukka perii.

Hallitus yrittää tehdä Suomesta dynaamisempaa omalta osaltaan mutta kansa uskoo nyt, että eiliseen palaaminen on mahdollista ja kannattaa SDP:tä.

Reijo Sirola

Huolestuneille tiedoksi, että maksan matkat itse eikä kyyteihin käytetä kansanedustajan taksikorttia.

Se nyt vielä puuttuis, että käyttäisit veronmaksajien rahoja harmaantalouden tukemiseen....!!!!

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Eiköös jokaisen siivoojan palkka ole määritelty TES:issä?

Katsoin netistä kiinteistöpalvelualan palkkoja. Harjoittelijan palkka on 8,60 € tunti ja työntekijän minimi 9,56 €.

Olisi aika ikävää, jos palkkaa maksettaisiin tämän alle.

Käyttäjän JarkkoNieminen1 kuva
Jarkko Nieminen

Tässä taas tyypillinen ensimmäistä ja todennäköisesti viimeistä kauttaan eduskunnassa viettävän kansanedustajan populistinen hanke. Vartia on nyt täysin sokaistunut omaan uberisaatioonsa?
Mikä kumma vimma on sille, että väkisin ajetaan Uberin kautta saatavasta liikevaihdosta amerikkaan 20% siivu päältä? Tämäkö parantaa Suomalaisten kansantaloutta? Ja se että Uberin -kuljettajien irtisanomisaika on kokonaista 3 sekuntia? Missä työntekijän turva? Mitä tähän sanovat ammattiliitot?

Uber kun maksaa 80% siivun summasta verottomana kuljettajan tilille, niin kuka valvoo sen, että tästä ilman yritystä toimiva henkilö maksaa veronsa ja hoitaa myös muut velvoitteensa? Ja kuka ehkäisee sen että ei samanaikaisesti voi olla työtön työnhakija, ja nauttii työttömyyden perusteella saatavaa korvausta? Tai opiskelijatukia ja kelakorvauksia?

Vartia on twiittiensä mukaan kysynyt tätä häntä kuljettaneilta Uber kuljettajilta, jotka ovat sanoneen että verot maksetaan. Niin niin minäkin Uber kuljettajana sanoisin, ja sen Vartian kaltainen sinisilmäinen kansanedustaja varmasti uskoisikin, mutta missä faktat kun kukaan ei tätä valvo?

Vartiankin pitäisi kansanedustajana ymmärtää Suomalaisen yrittämisen kulut, ja tajuta että Uberin peruskuluttajahinnalla ei voi tuottaa kannattavia palveluja, jos samanaikaisesti hoitaa kaikki yrittämiseen kuuluvat verot ja velvollisuudet.

Lisäksi ihmettelen pimeitä töitä (vrt. tapaus Heidi Hautala) teettävän kansanedustaja Vartian viestiä... "Väärinkäytösten estämiseksi taksiliikenteelle tulee asettaa hintakatto"

Tämä jos jokin ei kuulu markkinatalouteen. Ja miten Uber "surge pricing" hinnoittua voidaan valvoa, niin ettei suunniteltua kattohintaa ylitetä? Vastaus ei mitenkään.
Palvelun hinnan vapaassa markkinataloudessa määräävät markkinat itse. Hölmöähän olisi vaikka siivousalalle määrätä kattohinta väärinkäytösten välttämiseksi.

Seuraavaksi suosittelen Vartialle populistista hanketta Pop-up ravintoloiden, ja ravintolapäivän "jokapäiväistämisestä"...
Riittää, että on liesi, kattila, kauha ja halu tehdä ruokaa. Pop-up ravintoloitsija voi työskennellä haluamanaan ajankohtana. Ja koska kukaan ei pakota, ruokaa voi tehdä paljon tai vähän, ihan oman elämäntilanteen mukaan. Kuluttajien kannalta Pop-up ravintola parantaa palvelua, lisää saatavuutta sekä laskee ulkona ruokailemisen hintaa.

Suosittelen Antero Vartialle laajempaa perehtymistä taksialaan kokonaisuudessaan, ja palaamaan astialle hivenen viisaampana.

Kaj Blomfelt

Kanattaa ottaa selvää että saako toimeentulotukia kuljettajat jotka tätä hommaa harrastaa ,olen kuulut että 10 euron kyydistä jää kuljettajan pussiin alle 2€ ja yyperi loput .suomelle eikä mitään ei verotuloja ei oikeasti mitään kaikki maksut mennee Hollannin pankin kautta että sille.

Käyttäjän KatjaKarimo kuva
Katja Karimo

Kilpailun voi tosiaan vapauttaa, jos kaikille toimijoille on samat vaatimukset! Ja heti alusta alkaen samat säännöt ja velvollisuudet!

Käyttäjän Mikke410 kuva
Mikael Kaasinen

Palkkasin palveluntarjoajan. Ala ei ole olennaista. Hinta oli kolmanneksen halvempi kuin samaa palvelua tarjoavalla yrityksellä. En siitä kuitenkaan välittänyt koska palveluntarjoaja oli todella ystävällinen. Ainoa miinus omi kun ajattelin laittaa kuitin firmani verotukseen, mutta eihän se käynyt koska palveluntarjoajalla ei ollut yritystä eikä hän maksanut arvonlisäveroa.
Palveluntarjoaja oli lisäksi maahanmuuttaja, mikä oli hienoa koska suomalaisia laiskoja makaa kortistossa satojatuhansia vailla työhaluja. Hän asui kunnan vuokra-asunnossa ja sai asumistukea, lapsilisiä, työttömyyskorvausta ja harkinnanvaraista toimeentulotukea. Mielestäni oli hienoa että hän saattoi saada lisätuloja, iso perhe kun tulee kalliiksi. Lisäksi hän lähetti valtameren taakse 20% tuloistaan.
Iloani hieman himmensi kun kuulin myöhemmin että paikkakunnallani toiminut saman alan yritys ajautui konkurssiin, ja joutui irtisanomaan kaikki työntekijänsä.
En tosin tiedä viitsinkö tosin enää käyttää tutun palveluntarjoajani palveluksia, tarvitsin hiljattain kipeästi ja akuutisti palvelua, mutta koska oli kuulemma kauhea kiire, hinta olisi ollut melkein kolminkertainen. Siis yli kaksinkertainen verrattuna siihen konkurssiin menneeseen yritykseen!
No, täytyy varmaan maksaa tai olla ilman...

Käyttäjän MatiasLehto kuva
Matias Lehto

Jos käytät ulkopuolista siivoojaa on kaksi mahdollisuutta, a) joko palkkaa jonkun tekemään työn ja olet työnantaja sekä velvoitettu noudattamaan kiinteistöalan työehtosopimusta. Lisäksi jos siivooja tekee yli 12pv per kalenterivuosi olet velvollinen hommamaan vakuutuksen häntä varten ja jotta työsuhde sitten täyttää lopullisesti lain vaatiman olet velvoitettu hankkimaan hänelle työeläkevakuutuksen (tyel), muihin vaatteisiin työsuhteen osalta voitkin tutustua kiinteistöalan työehtosopimuksessa.

B) ostat palvelun firmalta ja edellä mainittu on mietitty sun puolesta.

Niin tai näin niin viranomainen on määritellyt vähimmäistaksan jolla tehdä työtä ja jota paremmasta on sovittu tessin puitteissa.
Käytätkö antero ns pimeitä siivoojaa? Asiahan on helppo todentaa joko lyöt kuitin käyttämästäsi palvelusta pöytään tai vaihtoehtoisesti pyydetään viranomaisia tarkistamaan oletko työnantaja suhteessa johonkin siivoustaitoiseen henkilöön nähden.

Toivon kovasti että jompaa kumpaa koska ei kukaan kansanedustaja voi olla niin dorka että ei tunne peruslainsäädäntöä tai ainakaan kehu sen rikkomisesta julkisesti.

Käyttäjän PetriHkkinen kuva
Petri Häkkinen

Elä ny noin vaikeita selitä yksikertaselle kansanedustajalle.

Käyttäjän Mikke410 kuva
Mikael Kaasinen

https://www.uber.com/legal/fin/terms

Tuossa muuten uberin sopimusehdot. Melko monimutkaista etten sanoisi, varsinkin ottaen huomioon että kysehän piti olla vain kyydin jakamisesta appsin avulla...
Jotenkin tulee tunne että jos uberiln leipiin lähtisi, olisi vain renki vailla mitään oikeuksia. Vastuut ja velvoitteet sulle, voitot mulle. Onko tämä nyt sitä kovin hehkutettua innovatiivista uutta taloutta? Vai sitä että annetaan ymmärtää kyseessä olevan jakamistalous, mutta kyseessä onkin vain uusi tapa luoda uusi paarialuokkaa, voittojen valuessa veroparatiisiin?

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Antero - täällä on säpinää. Hyvä niin. Intohimoja puolesta ja vastaan.

Hmmm... mitenkäs ton mun Sitikan saisi Uberiksi;-)

Kyllä se maailma muuttuu tässä ihan varmasti ja samalla pystytään asiat ratkomaan järkevästi -

Ongelma on se että meillä ei ole innovointia yhteiskunnallisten päättäjien keskuudessa... on vaan oman edunajamista ja valtaholismia.

***

Antero - pyydän sinua antamaan sanasi tässä seuraavassa. Ja jos nappaa niin haluaisin nähdä sinua ASAP. Tervetuloa siis naapuriblogiin, jossa toistaiseksi rauhallisempaa.

Asia on kuitenkin todella tärkeä Suomelle!

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2104...

***

EDIT - Huomasin että asia voi olla sinulle vaikea Vihreänä (kun myös puolustin Korholan logiikkaa tuulivoima-asiassa... ja pyysin käyttämään sitä Tekes-asiassa myös... toisaalta tuulivoima on arvovalinta)

Noh, sen parempi keissi - nimittäin asiat on joskus vaan kohdattava.

Ja eikö niihin tuulivoimajuttuihin saa parempaa systeemiä - kansiksesta toki muistan resurssiniukkuuden, ympäristövaikutusten ja ylisukupolvisuuden teorian ja kaiketi sillä saa laskentaan uutta problematiikkaa... eli että päivän hinta "ei ole oikea" ja siläl kai Vihreät lobbaa mm. tuulivoimaa?

mutta toi Tekes - sehän on täysin vapaa arvovalinnoista ja silti Suomi härsii minkä kerkiää. Tai sitten syrjintä on hyvä arvo tässä yhteiskunnassa?

Käyttäjän Mikke410 kuva
Mikael Kaasinen

http://ubersdirtylittlesecrets.com/

Suosittelen tutustumaan. Ainakin kansanedustajan kuvittelisi ottavan asioista selvää ennen kun ylistää uberin kaltaista firmaa. Forbes ja useat muut arvostetut talouslehdet maailmalla ovat nekin kiinnittäneet huomiota uberin toimintatapoihin, eivätkä syyttä.
Antero Vartia, etkö oikeasti tiedä että uber on oikeudessa vastaamassa toiminnastaan ympäri maailman, myös maissa missä yrittäminen on hyvin vapaata? Mm USA:ssa, missä vireillä on jopa joukkokanteita.
Jakamistalouden, uuden talouden, digitalisaation tai millä nimillä ikinä haluamme niitä kutsua, ongelma on se että mitään pelisääntöjä ei ole tehty selväksi. Kaikki isot kysymykset mitkä liittyvät työelämään ja työn järjestämiseen ovat täysin auki. Työn luonne, tapa tehdä sitä ja kaikki siihen liittyvä on murroksessa, mutta emme voi kiivetä ns perse edellä puuhun, jo kilpailulliset näkökohdat vaativat että mikroyrittämisen on oltava samalla viivalla mitä tulee esim yhteiskunnallisiin velvoitteisiin.

Käyttäjän piiaaallonharja kuva
Piia Aallonharja

"Väärinkäytösten estämiseksi taksiliikenteelle tulee asettaa hintakatto, mutta ei voi olla millään tapaa kuluttajien etu estää taksiyrittäjää laskemasta hintojaan kilpailuedun saavuttamiseksi."

Miksi taksiliikenteelle pitäisi asettaa hintakatto? Jos joku yrittäjä haluaa tarjota luksus-henkilökuljetusta ja joku haluaa maksaa tästä palvelusta enemmän, niin miksi sitä pitäisi tehdä samalla hinnalla korkeintaan kuin muutkin? Eikö parempi olisi vaatia takseja selvittämään asiakkaalleen hinnoitteluperusteensa esimerkiksi taksin ikkunaan liimatulla tarralla ja nettisivuilla ja asiakas itse valitsee keneltä ostaa palvelun?

Jussi Suoverinaho

Näinhän asian on jo nyt. Vain tavallisen kuluttajan maksimi hinta on määritelty. Jos yritys pyytää tarjousta kyydistä sen saa hinnoitella vapaasti kuten tavarakuljetukset max 100kg.

Pointti onkin siinä, että jos taksien luvanvaraisuus poistetaan on samalla poistettava myös hintasääntely kuluttajahinnoista. Ei voi olla niin että joku Uber saa nostaa hintojaan kysynnän kasvaessa mutta luvalliset taksit eivät. Hiljaisen ajan 3h tyhjänä tolpalla istuminen pitää saada korvattua suuremman kysynnän aikaan.

Ai niin myös nykyinen päivystysvelvoite pitää poistaa ettei taksien tarvitse olla huvikseen "valmiudessa" keskellä yötä jos joku sattuisi kyytiä tarvitsemaan.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Ainoana miinuksena vapaakilpailussa: kuluttajasuoja.

Otetaan esimerkkinä Tallinnan tilanne.

Tallinnassa lähes kuka tahansa saa taksilupa kunhan auto on läpäissyt katsastuksen, taksamittari on ammattilaisen asentama ja hinnasto näkyy takaikkunasta.

Jujuna on, että kilometritaksa voi olla mitä hyvänsä. Kukin taksiyrittäjä päättää ihan itse, paljonko veloittaa. Kunhan hinnasto näkyy ikkuonasta, kaikki käy.

Siitä seuraa, että jotkut rosvot [1] veloittavat sikana kilometritaksaa jopa painonsa tuplasti ja ryhtyvät melkoiseen koronkiskontaan pienestäkin paikallaan seisomisesta.

Mitä tapahtuu perjantaisin kun kännipäissään rahvas astuu taksijonoon? Aivan. Monesti eksyy rosvotaksiin ja maksaa kuukausipalkkansa siitä käteisenä.

[1] kirjaimellisesti. Nämä näyttävätkin palkkamurhaaja-Borikselta.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Jos humalassa antaa ryöstää itsenä, niin eikö se ole oma vika ? Enemmistö osaa arvioida taksin hinnan siitä ikkunassa olevasta hinnastosta ja tehdä valintansa sen mukaan.

Käyttäjän JormaTuomainen kuva
Jorma Tuomainen

Lukutaidottomat turistit täällä ympäripäissään niitä ottaa, en tiedä että kukaan täällä asuva niitä käyttäisi. Kunnon firmojen takseja on aina ollut saatavilla ja jos ei lähistöllä näy niin taxify on keksitty. Tallinnan kaupunki taisi nyt lyödä maksimihinnan, mutta sitä ei taideta hirveän tehokkaasti valvoa eikä sitä mielestäni tarvitakkaan, kun ne hinnat todellakin lukee siellä takaikkunassa.

Jussi Suoverinaho

Voittajakonsepti! Olet voittanut. Muistihan pyytää siivoojaltasi kuitin jossa näkyy lain määräämät tiedot alv ym.? Jos et, osallistuit pimeäntyövoiman rekry talkoisiin.
Kehut Uberia ylistävin sanoin. Ovatko viralliset mm. teidän kansanedustajien säätämien maksujen maksavien luvallisten taksien kyyti huonoa? Muista myös, että virallisten taksien taksoista päättää valtioneuvosto.
Väität, että 2007 voimaantullut nykyinen taksiliikennelaki on suunniteltu aikana ennen digitaalisesti toimivaa yhteiskuntaa? Puitako halailet? Taksi alalla on pitänyt olla vuosikymmeniä digitaaliset sinetöidyt taksamittarit turvaamaan sen, ettei asiakkaita ja verottajaa huijata. Taksiala on itse omin varoin digitalisoinut toimintaansa ennen koko digitalisaatio sanan keksimistä. Suomalaisessa taksissa on maksettu luottokorteilla kun Euroopan suurimmilla taksimessuilla Kölnissä jaettiin meillä vuosia sitten kelpaamattomia ”käsikuittivihkoja” meillä kuitit tulivat digitaalisesti. Tätä luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Ihmettelen suuresti kuinka uskallat uhmata puolueesi linjaa yksityisautoilun vähentämisestä keskustassa? Uber on yksityisautoilua vai eikö ole? Sinähän suorastaan yllytät kaikkia auton omistavia ajamaan Uber kyytejä.
” Taksiliikenteessä luvat tulisikin myöntää kaikille kriteerit täyttäville hakijoille (kriteereiden ei ole syytä olla juuri muuta kuin ajokortti ja katsastettu auto) ja hinnoittelu tulee vapauttaa. Väärinkäytösten estämiseksi taksiliikenteelle tulee asettaa hintakatto, mutta ei voi olla millään tapaa kuluttajien etu estää taksiyrittäjää laskemasta hintojaan kilpailuedun saavuttamiseksi.”
Näinkö paljon tiedät taksialasta? Moinen möläytys on todella kukkanen. Ajokortti ja katsastettu auto! Hinnoittelukin vielä vapaata. Satutko tietämän, että ne ylimmät kuluttajahinnat perustuvat alan kustannuksiin? Mikä muu ala taksoittaa palvelunsa näin? Jos ala vapautetaan, on vapautettava myös taksa jotta luvalliset taksit voivat hinnoitella palvelunsa kysynnän mukaan.
Sovitaanko niin, että alat ensitöiksesi ottamaan selvää mitä kaikkia lakisääteisiä velvoitteita nykyisille luvallisille takseille on asetettu. Alat sitten pikkuhiljaa purkamaan niittä. Aloita vaikka luvanvaraiseen henkilöliikenteeseen eli taksiin määritellyistä moninkertaisista vakuutusmaksuista. Me alalla olevat lupaamme sitten laskea hintoja sen mukaan kun olemme esim. autoverottomien linja-autojen kanssa samalla viivalla.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Vai "Voittajakonsepti"... - mites muuten sujuu naapurimaamme pääkaupungin Tukholman taksihinnoittelu nykyisin?

Ei se "tuttu ja turvallinen hinta" aina ole pahasta...

Jussi Suoverinaho

Ja sitä nykyistä "tuttua ja turvallista hintaa" voidaan helposti alentaa. Hintahan perustuu alan kustannuksiin. Työvoimakulut suurimpina mutta niistä ei voi tinkiä, kuljettajan kuuluu saada palkkansa ja siitä aiheutuvat kulut on maksettava esim. eläkemaksut.

Sen sijaan poistetaan takseilta kokonaan autovero ja muut käyttömaksut joita linja-autotkaan eivät maksa. Inhimillistetään ammattimaiseen henkilöliikenteeseen otettavien lakisääteisten vakuutusmaksujen hintaa jne.

Näin toimien hintoja ei aina tarvitse nostaa ja siitä hyötyisivät niin kuluttajat kuin valtio (Kela) ja kunnat (shl ja vpl kyydit).

Jussi Rytkönen

Kilpailuhan on sinänsä hieno asia ja aina on kehittämisen varaa. Mutta mitenhän se heikkojen karsiminen toimisi taksialalla nykypäivänä, kun ajanmukainen taksinvälitys tapahtuu yleisesti ottaen lähimmän taksin periaatteella: taksinvälitys jakautuu tasapuolisesti kaikille välitykseen kuuluville takseille ja asiakas saa taksinsa mahdollisimman nopeasti. Valvonnan ja sanktioiden kiristäminen on ennemminkin se, mikä tässä puree paremmin kuin kilpailun vapaus, ja onhan siihen jo tartuttukin entistä enemmän.

Taksisääntely yhdessä ajovuorosäätelyn kanssa mahdollistaa toistaiseksi taksialan säilymisen jokseenkin kannattavana ja mielekkäänä elinkeinona. Samoin se, että kuljettaja saa palkkaa. Uber:han mainostaa palveluaan autoilijoille nimenomaan sloganilla "kata autosi kulut". Jos kuljettaja saisi lisäksi suoranaista palkkaa, Uber olisi kalliimpi. Samoin jos liitettäisiin mukaan nykyaikaisen (taksi)yrittämisen muut kulut.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Ensin Vartia tweettasi, että koko ala pitää saada vapaaksi ilman minkäänlaisia taksilupia. Sen jälkeen hän on moneen otteeseen nostanut markkinataloutta jalustalle.

Viimeisin käänne Vartialla on hintakaton laittaminen alalle. Mitä markkinataloutta se siis on, että alalle asetetaan viranomaisen toimesta hintakatto? Eikö markkinatalous ole vapaata kilpailua, kysyntä ja tarjonta määrittelee hinnan ja palkat? Ilman valtion väliintuloa?

Tämä pomppiminen asioissa kertoo siitä ettei Vartia ole alunperin ollut selvillä taksialan asioista. Kuitenkin sitä rankasti kritisoiden.. Outoa, mutta niin normaalia.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Antero Vartia + muut: Joko olet tutustunut uusiin Uberin käyttöehtoihin? Uber ei ole enään missään vastuussa vahingoissa tai vaaratilanteissa. Asia on täysin asiakkaan tai kuskin vastuulla.. 100 %. Kuski ajaa yksitysajoon tarkoitetulla vakuutuksella.

Uudet ehdot voit lukea Uberin käyttöehdoista, jotka yhtiö lanseerasi muutama päivä sitten.

Henri Hovi

Kuitit vaan ei taida olla määräysten mukaisia?

http://liikennemurroksessa.blogspot.fi/2016/01/ube...

Samaa mieltä siitä, että toiminta tulisi vapauttaa kaikille "perustiedot osaaville". Mittarina siihen voisi mielestäni toimia nykyinen taksin kuljettaja koulutus ja siihen liitetty koe laajennettuna yritystoiminnan perusteilla.

Käyttäjän HenrikHuhtinen kuva
Henkka Huhtinen

Ei Uber pelkästään laske hintoja, eikä todellakaan ole hyvässä maineessa "työntekijöilleen". Kysynnän noustessa Uber nostaa hintojaan hyvin nopeasti ja aggressiivisesti. Esim. Australiassa Sydneyn kahvilan panttivankitapauksessa alueelta pois pyrkiville otettiin käyttöön 100 AUD minimilaskutus - nelinkertainen normaalin hintaan nähden. Ja päivittäisestä elannostaan taistelevia kuskeja houkuteltiin alueelle jonka turvallisuudesta ei tiedetty tällä korkeammalla hinnoittelulla.

Uberissa on hyvä käytettävyys, mutta toteutuksen kapitalistisen ääripään hehkuttaminen on mielestäni arveluttavaa. Eikö voisi vain purkaa taksien määrän rajoittamista, mutta säädellä jonkin verran kustannustasoa..

Sirpa Tamminen

Taksien määrää säännellään asiakkaiden ja kuljettajien etujen turvaamiseksi.
Kun taksien määrä ei ole kysyntään nähden liian suuri, yksittäisestä suoritteesta voidaan periä kohtuullinen korvaus. Jos tarjontaa lisätään liikaa kysyntään nähden, takseille ei riitä tarpeeksi ajoja toiminnan pitämiseksi kannattavana. Sen vuoksi maissa, joissa taksilupien määrää ei säännellä, on usein kalliimmat hinnat. Esimerkiksi Tukholmassa kolme suurta tilausvälitysyhtiötä: Taxi Stockholm, Taxi Kurir ja 020 ovat pystyneet pitämään tarpeeksi suuren kysynnän vuoksi hintansa kohtuullisina, joskin nekin ovat Suomen kuluttajataksoja korkeammat. Sen sijaan ns. yksinäisyrittäjät perivät yksittäisestä ajosuoritteesta jopa kymmenkertaisia hintoja pitääkseen toiminnan kannattavana. Tämä aiheuttaa asiakkaille tilanteen, jossa he voivat saada joko kohtuuhintaisen tai huomattavasti kalliimman taksikyydin. Tähän perustuu säännellyn taksimarkkinan edullisuus vapaaseen markkinaan verrattuna. Suomessa on Pohjoismaiden edullisimmat hinnat, koska taksien määrää säännellään ELY-keskusten kiintiöillä. Samasta syystä taksin palvelu on luotettavaa ja turvallista.
Taksilupien kiintiöt eivät ole mihinkään kiveen hakattuja; kun kysyntä lisääntyy, taksilupia myönnetään enemmän.

Käyttäjän VesaSorvoja kuva
Vesa Sorvoja

Tuleeko ravintola-alalle unterisaatio?

Voisi pykätä serverin ulkomaille ja puhelimiin appsit, joilla voi tilata ravintolajuomat veroitta ja henkilösivukuluitta. Jotta saisi oikein halvalla, voisivat juomat olla vaikka ulkomailta tuotuja, jotta jäisi mahdollisimman vähän fyrkkaa Suomeen. Siinä olisi oikein oiva markkinarako ja mahdollisuus, vaikka jotain pikkujuttuja saattaisi olla työntekijöiden eläkkeiden ja muiden asioiden kanssa, mutta sehän olisi vaan tulevaisuutta ja jakamistalous voisi hyvin.

Matti Vallius

Arvon Antero!!!

Arvostan paatoksellista vouhkaamistasi uberin ylivertaisuudesta, epäilen tosin että et ole ihan täysin perehtynyt vaikutuksiin joita näistä sinun ajamista vapautus asioista mahdollisesti seuraa.

Jos ja kun päätätte siellä arkadianmäellä poistaa sääntelyä ja muutakin joutavanpäiväistä byrokratiaa jota te olette siellä vuosia olleet meidän "kiusaksi laatimassa" otamme me nykysiset taksiyrittäjätkin ne ilolla vastaan ja vastaamme kilpailuun mielellämme kunhan uberit ja nykyiset taksit ja sinun fanittamat ajokortilliset työttömät kilpailevat kaikki reilusti samoilla säännöillä ja kulurakenteilla.

Toivon että ymmärrät sen että jos minä nykyisenä taksiyrittäjänä joudun edelleen kantamaan nykyistä kulurakennetta niin on mahdotonta vastata mm kilpailuun uberia vastaan.

Ymmärrän myös kuluttajaa joka ei halua nykypäivänä maksaa juuri mistään mitään mutta omasta työstä pitäisi kuitenkin saada enemmän palkkaa kun kuulutaan oikein ammattiliittoonkin. Kukapa valitsisi kalliimpaa jos vieressä on halvempaa tarjolla.

On totta että siivousalalla ei ole lupa säännöstelyä, tosin sielläkin on tietyt vaatimukset ja pitää olla asiantuntemusta alaa kohtaan tai äkkiä pilaat jonkun arvoparketin väärillä aineilla.
Sinun siivoojasi on tyytyväinen ja varmaan moni muukin, mutta ymmärtääkseni siivousalan palkat ovat todella vaatimattomat eikä rankkaan työhön mitättömän pienllä palkalla ole helppoa löytää työvoimaa. Paljon näkyy ulkomaista työvoimaa sivoojina hyvä että tekijöitä löytyy mutta onko kaikki eläke ja veromaksut kunnossa.

Ymmärräthän Antero että kokonaisvaikutus näillä muutoksilla voi paisua pienestä suureksi.
Jos en pysty kilpailemaan suuria ulkomaisia yrityksiä vastaan suomalaisena yrityksenä niin miksen rekisteröisi yritystäni jatkossa vaikka viroon jossa pienyrittäjää ei rankaista yhtä rankalla kädellä kuin suomessa.
Moni yrittäjä on jo näin tehnytki ja tämä tulee varmasti myös kuljetusalalla tulevaisuudessa lisääntymään.
se varmasti palvelee kuluttajaa ainakin hetkellisesti mutta minun peruskoulumatematiikalla se vaan lisää suomen ahdinkoa kun verorahat virtaa pois suomesta,eikö?

Oletteko tehneet siellä työryhmissänne minkäänlaista vaikutusanalyysiä tästä liikennekaarihankkeesta?
Jos olette niin mitä se mahtaa kertoa?
Näyttääkö se paperilla ihan huippu hyvältä systeemiltä?
Toimiiko se käytännössä voitteko turvata vapauttamisien jälkeen liikennekaaren alkaessa että saatte kalustoa käyttöön suunnitelmienne mukaan.
Kannattaako kenenkään linja-autoilijan,taksiautoilijan tai kuorma-autoilijan sitoutua hankkeisiin hinnoilla joilla kyseiset kuljetukset on suunniteltu hoidettaviksi?

Kyllä uskon että ainakin baltiasta saadaan henkilö ja tavarakuljetusta(kabotaasia) halvalla,taas kuluttaja hyötyy,ainakin hetkellisesti. Mutta taas rahat menee pois päin suomesta. Kuka loppujen lopuksi hyötyy?

Tiedän että nämä on ääriesimerkkejä ja olette ammattilaisina ottaneet nämä asiat huomioon.

Vielä tuohon sinisilmäiseen ajatukseen taksialan vapautuksesta.
Hintakilpailu on hyvästä kunhan kaikille on samat säännöt.
Antero hyvä, epäiletkö omaa ideaasi kun haluat vapauttaa mutta samalla sitoa vapautusta hintakatolla?
Sehän on jo nykyisessä järjestelmässä, takseille on määrätty enimmäishinta,mutta mikään ei estä ajamasta tätä halvemmalla.

Kuinka ajattelemasi malli toimii käytännössä jos tätä samaa kuljetusten pottia saa tulla jakamaan kaikki halukkaat samalla kulurakenteella mutta kakkien pitäisi pystyä hoitamaan kuljetukset toista halvemmalla,taas kuluttaja kiittää mutta kannattaako tämän alan hommia tulevaisuudessa kenenkään elääkseen tehdä jos jo nyt on tiukkaa?

Vielä hieman uberin ylivertaisuudesta,oletko ajatellut että uber tekee miltei joka maassa yhdysvaltoja lukuunottamatta tappiota.
Joten on aivan varmaa että kyseisen yhtiön saadessa lisää jalansijaa alkaa progressiivinen hinnoittelu nostaa hintoja roimasti. Eikä se sitten ehkä enää olekkaan niin ylivertainen.

Lopuksi vielä sympatiat halpuutetuille maanviljelijöille. Koittakaahan pärjätä. Kohta liitytään tod.näk. samaan veneeseen.

Aurinkoista kevättä Antero :)

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Überkuski Yahyobek A. on tuomittu 25 päiväsakkoon luvattomasta taksiliikenteestä ja rikoshyötynä korvauksia valtiolle: 12 250€.
Helsingin käräjäoikeus
Tuomio 16/114158
Os. 3 Annettu kansliassa
Asianumero : 05.04.2016 R 15/10146

Voittajakonsepti siis.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Nyt tuomion saanut Uber-kuljettaja teki rikkeensä touko-elokuussa 2015. Kauppalehden yritysrekisterin mukaan henkilö on perustanut yrityksen vasta lokakuussa 2015. Ennakkoperintärekisteriin hän on mennyt vasta 2016. Kaikki nämä kiinni jäämisen jälkeen. Tuli ilmeisesti kiire maksaa verot? Nämähän asiat/toimet tehdään yleensä liiketoiminnan alussa.. (?) (Lähde: Kauppalehti)

Hän menettää rikoksella hankkimansa 12 000 euroa valtiolle. Milloin rikoksen tehnyt on saanut pitää saaliinsa tai osan saaliista? Saako näpistelijä? Saako salametsästäjä? Saako pankkiryöstäjä? Ei.

Uberia ei myöskään kiinnosta kuin kasvukeskukset ja kaupungit. Sitä Uberia et siis tule tulevaisuudessakaan näkemään esim. Kittilässä ellet itse sitä siellä aja. Uber toimii hyvin maissa missä itse virallinen taksi on ajettu alas, sen toimintamalli on villi ja asiakasta on helppo ukottaa, esimerkkinä Viro.

Uber on kyydinjakamista?

Kyydin jakamista on:

Henkilö A menee Espoosta Helsinkiin. Herra B (jopa C) tulee mukaan ja realistiset bensakulut korvataan. Joku saattaa tarjota jopa vielä lisäksi lounaan.

Kyydin jakamista ei ole:

Henkilö A päivystää 3-5 krt / vko monia tunteja kadulla ja kuskaa asiakkaita (hox! asiakkaita) paikasta A,B,C,D,E ja tienaa x määrän rahaa / kk.

Viro ei ole mitään sähköistä palvelua vielä rakentamassa (suunnittelu) Uberille, vaan pyrkii saamaan Uber maksut maahansa (tätäkin asiaa ajaa muutama kansanedustaja) veroparatiisi Hollannista, jossa sijaitsee Uber International B.V. Uber International B.V vastaa Uberin Euroopan toiminnoista ja mm. maksuliikenteestä. Toimisto jossa ei ollut vuonna 2013 yhtään työntekijää. Hollannissa olevan toimiston kautta kulkee siis Uber asiakkaiden luotto- ja pankkikortti maksut. Yhtiö ottaa 20 % ja tilittää loput 80 % kuljettaja-partnereille kuin kaverille rahaa siirtäisi. (Lähde: Business Insider UK). Millä resursseilla tätä viranomainen valvoo? Amsterdamin poliisi on ratsannut Uberin Euroopan toimiston kaksi kertaa saadakseen Uberin salaamia tietoa kuljettajista.

Verojen maksu on täysin Uberin kuljettaja-parteneiden oman moraalin ja etiikan armoilla. Sitä ei valvo kukaan. Jos Uberin kuljettaja-partnerit ovat itsenäisiä yrittäjiä, niin miksi he eivät saa itse hinnoitella itseään esim. korkean surge price hinnoittelun aikana ja näin ollen kilpailla toisiaan vastaan?

On myös hauskaa lukea nyt lehdestä/tuomioista, että yksikään kuljettaja ei ole tiennyt toiminnan laittomuutta; toisin on saatu aikaisemmin lukea useista lehdistä ja Uber-kuljettajien haastatteluista, joissa Uber-kuljettajat toteavat toiminnan olevan harmaalla alueella, 100 % haastatteluissa esiintyvät väärällä nimellä ja mm. käskevät asiakkaan istua etupenkille ettei poliisi kiinnostu toimista. Nämä asiat ilmeisesti unohtuvat käräjillä.

Pidetään sekin mielessä, että Ruotsissa taksiala vapautettiin 90-luvulla. Siellä on 25-35 % kalliimmat taksit, suuri riistohinnoittelu mahdollisuus, vähemmän autoja ja syrjäkylät kuolleet taksitoiminnalta. Uber toimii myös maassa ja Ruotsin poliisin mukaan touhu on täysin verrattavissa pimeään taksiin ja 3/10 maksaa verot. (Lähde: DN).

Halpa hinta on perkeleen mukava asia kuluttajan kannalta. Pakkohan siitä on pitää, tunnustan! Kannattaa kuitenkin miettiä miksi ja miten se on halpaa kalliissa maassa nimeltä Suomi.

Digilisaatio on se tulevaisuus ja päämäärä, mutta ei keinolla millä hyvänsä, kuten työntekijöiden etujen polkemisella tai harmaalla taloudella ja ties millä.

Suomalainen taksi tuottaa valtiolle pelkkiä alveja n. 100 milj. euroa vuodessa. Lisäksi vielä kaikki muut maksut ja verot n. 300 milj. euroa. Uberin vastaava taitaa olla Suomessa 0 eur (?) Esimerkkinä: Uber UK: 12 milj punnan liikevaihto, voittoa 800k, veroja vain 20k. (Lähde: Business Insider UK)

Taksia käytetään pääasiassa pakosta, kiireessä tai vieraalla paikkakunnalla. Vapaa markkinatalous ja hinnoittelu ei näin ollen hyödytä kuluttajaa, vaan se hyödyttäisi vain palveluntarjoaa, eli myyjää. Suomen taksi on Pohjoismaiden halvin. Yrittäjiä n. 9000. On mobiilisovellukset, ym. ja kuitissa näkyy kaikki lain vaatimat tiedot.

Mikä tämän jutun pointti on: Uber ei ole puhdas pieni pulmunen, joka tappelee rumaa, ilkeää ja pahaa taksisääntelyä vastaan. Uber on 60 mrd häikäilemätön yhtiö, joka pyrkii jenkkiagendan tapaan maksimoimaan voittonsa tavalla tai toisella. Tekee kovaa nousua, mutta vielä kovempaa tappiota miltei kaikkialla maailmassa. Yhtiö selittää huonoja lukemia investoinneilla. Investoinneilla mihin? 2015 puolessa välin tappiot olivat miltei 1 mrd. dollaria (Lähde: Forbes)

Hauskaa ja osittain käsittämätöntä on se miten jotkut näkee rangaistun kuljettajan uhrina. Nähdäänkö ne vasta Turussa kiinni jääneet valehoitajat uhreina? Rahankeräys? Kolehti? He toimivat ilman asianmukaisia lupia ja jäivät siitä kiinni, kuten toimi ja jäi kiinni Uber-kuljettajakin. Piste.

Hetkinen.. "Saanhan mä Uberistakin kuitin. Nykyaikaisesti s-postiin". Kyllä, mutta kun nyt hiukan tutkit Uber-kuittiasi niin huomaat, että siitä puuttuu oleellisiakin tietoja, kuten mm. alv.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset