Voittajakonsepti

Kotonani kävi siivooja. Siivoojalla ei ollut siivoojan koulutusta eikä viranomaisen myöntämää siivoojalupaa. Viranomainen ei ollut määritellyt siivoojan taksaa eikä edes sitä, kuinka monta siivoojaa kaupungissa saa toimia. Silti olin erittäin tyytyväinen siivoojan työhön. Siivoojakin vaikutti tyytyväiseltä.

Saisikohan siivoojan palvelua kehitettyä ja siivouksenkin edullisemmin, jos viranomainen jakaisi siivoojalupia hakijoille? Lupia tulisi olla rajallinen määrä ja uusia voisi myöntää vain sitä mukaa kun joku toinen siivooja lopettaa. Tällä voisimme mahdollisesti varmistaa sen, että luvan jo saaneet siivoojat – nämä ihan tavalliset äidit ja isät – pysyvät leivän syrjässä kiinni; jos joku muu, ilman viranomaisen myöntämää lupaa eksyisi siivoamaan, niin miten näiden äitien ja isien mahtaisi käydä? Heidän työpaikkansa voisi olla vaarassa, sillä olihan joku muu tullut tekemään töitä. Olisikohan tästä voittajakonseptiksi, jolla saisimme kansantalouden taas uuteen nousuun?

Uberisaatio

Uber on palveluna mahtava ja käytän sitä usein. Kuskit ovat aina vieneet minut turvallisesti perille, asiakaspalvelu on ollut erinomaista ja monesti tuttavallisempaa kuin takseissa. Matkaa ei makseta käteisellä, vaan maksu tapahtuu automaattisesti GPS:n kirjaaman reitin ja käytetyn ajan mukaan luottokortiltani. Saan jokaisesta matkasta kuitin puhelimeeni. (Huolestuneille tiedoksi, että maksan matkat itse eikä kyyteihin käytetä kansanedustajan taksikorttia.)

Tiedän, että toimintaan liittyy lainsäädännöllisiä epäselvyyksiä. Epäselvyydet johtuvat siitä, että nykyinen taksiliikennelaki on suunniteltu aikana ennen digitaalisesti toimivaa yhteiskuntaa, jolla on kyky tuottaa uusia, ennennäkemättömiä palveluja. Tämän vuoksi lainsäädäntö on päivitettävä tälle vuosituhannelle.

Uber mahdollistaa sen, että töihin ryhtyminen ja ansioiden saaminen on äärimmäisen helppoa. Riittää, että on ajokortti, auto ja halu tehdä töitä. Uber-kuski voi työskennellä haluamanaan ajankohtana. Ja koska kukaan ei pakota, töitä voi tehdä paljon tai vähän, ihan oman elämäntilanteen mukaan. Kuluttajien kannalta Uber puolestaan on parantanut palvelua, lisännyt saatavuutta sekä laskenut liikkumisen hintaa. Lisäksi tietysti resurssitehokkuus: kun Uberin kaltaisten palvelujen annetaan toimia tehokkaasti, saatamme nähdä ajan, jolloin kimppakyydeistä tulee aidosti helppo ja luonteva tapa kulkea.

Useimmat tapaamistani kuskeista ovat olleet hyvin kiitollisia siitä, että heillä on mahdollisuus tehdä edes jotain työkseen. Lisäksi jokainen on vakuuttanut olevansa tyytyväinen ansioihinsa, vaikka tuloista joutuukin maksamaan verot, bensat sekä auton ylläpidon. Uberin kieltäminen on yhtä järkevää kuin lumen lapioimisen kieltäminen maahanmuuttajilta: ainakin minun on vaikea nähdä, miten yhteiskunta hyötyy mahdollisuuksien eväämisestä ja palveluiden heikentämisestä.

Markkinatalous on paras moottori

On tärkeää, että viranomainen määrittää kuluttajien turvaamiseksi reunaehtoja, joita liiketoiminnassa ei sovi ylittää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että viranomaisen tulisi päättää kuka saa yrittää, kuinka moni saa yrittää ja kuinka paljon yrittäjille maksetaan palvelusta. Lisäksi jos saan ilman viranomaisen huolta mennä toisen ihmisen kyytiin, tuntuu oudolta, että matka muuttuu vaaralliseksi, kun maksan kyydistä.

Taksiliikenteessä luvat tulisikin myöntää kaikille kriteerit täyttäville hakijoille (kriteereiden ei ole syytä olla juuri muuta kuin ajokortti ja katsastettu auto) ja hinnoittelu tulee vapauttaa. Väärinkäytösten estämiseksi taksiliikenteelle tulee asettaa hintakatto, mutta ei voi olla millään tapaa kuluttajien etu estää taksiyrittäjää laskemasta hintojaan kilpailuedun saavuttamiseksi.

Myös Uberin toimintaa vaikeuttavat lainsäädännölliset esteet on purettava. Jos viranomainen katsoo, että toimintaan sisältyy tavanomaista suurempi vahinkoriski, tulee uber-kuskeilta vaatia erilliset vakuutukset kyydityksiään varten. Jos toimintaan liittyy muita ongelmia, ratkaistaan ne. Mutta ratkaistaan ne jotenkin muuten, kuin kieltämällä oikeustoimikelpoista ajokortin ja auton omistajaa ottamasta kyytiin toista oikeustoimikelpoista ihmistä, joka on kyytiä vailla. Ja kyllä, uber-ansioistakin on maksettava verot.

Toimivan kilpailun on havaittu kehittävän yhteiskuntaa ja olevan kuluttajien etu lähes kaikessa liiketoiminnassa ja onkin vaikea ymmärtää, miksi taksialalla asiat olisivat toisin. Tämän vuoksi myös taksialalle tarvitaan aito elinkeinovapaus sekä todellista, markkinaehtoista kilpailua. Vaihtoehtoisesti voimme tietysti pitää vanhasta järjestelmästä kiinni ja halutessamme suunnitella vastaavaa lupajärjestelmää siivoustoimintaankin.

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu