Ollaan fiksummin

Kamalan kallis kartelli

Lyhyt ajatusleikki: sinulla on kauppa. Myyt tuotetta, jota asiakkaiden on hengissä selvitäkseen pakko ostaa. Asiakkailla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ostaa tuotetta sinulta. Laskisitko hintaa tai parantaisitko palvelua? Vai pitäisitkö hinnat korkeina ja harjoittaisit toimintaa kuten aina ennenkin, kun sinulla ei ole pelkoa, että menettäisit asiakkaasi kilpailijalle?

Tästä on kyse, kun puhumme apteekkien laillisesta kartellista. Tarvitsemme lääkkeitä. Meillä ei ole muita vaihtoehtoja kuin ostaa lääkkeitä apteekista. Viranomaiset suojaavat apteekkeja kilpailulta ja pitävät huolen, että lääkkeiden hinta on apteekkien kannalta riittävän korkea. Kartellin seurauksena maksamme lääkkeistämme ylihintaa. Tarpeettoman korkeista hinnoista kärsivät niin kuluttaja kuin valtiontalous.

Ongelma on onneksi korjattavissa. Apteekkien kilpailun rajoitteita tulee purkaa.

Epätasa-arvoinen tasa-arvo

Nykyisen kartellin ajatuksena on varmistaa apteekkipalvelut syrjäseudulla sekä lääkkeiden yhtäläiset hinnat kaikille suomalaisille. Lääkkeiden saatavuus ympäri Suomen on turvattava, mutta valittu ratkaisu on yksinomaan väärä. Yhteiselle hinnalle ei sen sijaan ole perustetta. Pääasia on, että lääkkeillä ei pääse rahastamaan nykyistä enempää.

Apteekkitoimilupa tulisi myöntää jokaiselle, joka täyttää nykyiset lupaehdot. Lisäksi Lääkkeiden hintalautakunnan tulisi kiinteän hinnan sijaan määrittää lääkkeille kattohinta. Tämä mahdollistaisi kilpailun myös apteekkialalla. Kilpailun, joka pakottaa laskemaan hinnat terveelle tasolle. Kilpailun, joka pakottaa parantamaan palvelua. Ja kilpailun, joka on havaittu kuluttajien kannalta hyväksi lähes kaikilla muilla toimialoilla.

Nykyisin kannattava liiketoiminta ei muutu syrjäseudulla kannattamattomaksi, vaikka kilpailun rajoituksia purettaisiin. Syrjäseudun apteekki saattaisi joutua sulkemaan ovensa, jos viereen avattaisiin apteekki, joka palvelisi asiakkaita paremmin. Tämä olisi syrjäseudulla asuvien etu. Jos jokin paikkakunta olisi kuitenkin jostain syystä vaarassa menettää apteekkinsa, olisi suora tuki yksittäisille apteekeille huomattavasti nykyistä edullisempi ja silti yhtä tehokas järjestelmä.

Suomalaisten eriarvoistumista ei lääkkeiden yhtäläisellä hinnoittelulla korjata. Jos joku pitää tätä relevanttina argumenttina, pitäisikö ruoan, juoman, asumisen, energian ja veden maksaa tasapuolisuuden nimissä kaikille saman verran asuinpaikasta riippumatta? Pitäisikö näidenkin hintaa säännellä? Ei ole keneltäkään pois, jos joku saisi muutoksen myötä lääkkeensä halvemmalla, vaikka toisella lääkkeiden hinta ei laskisi. Kainuulainen ei hyödy tippaakaan siitä, että helsinkiläinen maksaa lääkkeistään ylihintaa - siitä hyöty jää yksinomaan apteekkarin taskuun.

Perusteetonta pelottelua

Suomalaiset ovat jo nykyisin erittäin tyytyväisiä apteekkien toimintaan. Olennaista on kysyä, valitsisivatko suomalaiset nykyisen mallin, jos he tietäisivät, että lakia muuttamalla lääkkeiden hinta laskisi, apteekkien palvelutaso nousisi ja saatavuus paranisi? Tyytyväisyys on hienoa, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö asioita voitaisi hoitaa paremmin. Kilpailulla on tapana parantaa palvelua, ei heikentää sitä. Jokainen yrittäjä tietää, että tasokas palvelu on erinomainen keino houkutella uusia asiakkaita.

Yksi erikoisimmista esitetyistä huolista on se, että apteekkien maksamat verotulot vähenisivät. Tässä minun on lainattava Facebookissa esitettyä kommenttia, sillä paremmin en osaisi asiaa sanoiksi pukea: ”Loistavaa! Vähemmän kilpailua, korkeammat kuluttajahinnat, enemmän veroja valtiolle - voittajakonsepti! Miten me saataisiin tää ulottumaan muillekin aloille? Esim. ruoka voisi olla paljon kalliimpaa niin tulis enemmän verotettavaa yritystuloa eikä mitään ikävää hintakilpailua joka painaa katteita ja laskee yrityksen veronalaista liikevoittoa.”

Kilpailulle avatun apteekkitoiminnan suurena uhkakuvana esitetään myös rahan karkaaminen veroparatiiseihin. Miksi kilpailu juuri apteekkialalla johtaisi siihen? Näin saattaa toki käydä, mutta veronkiertoa ja verosuunnittelua esiintyy vastaavalla tavalla myös muilla toimialoilla. Tulisiko viranomaisen veroparatiisien pelossa ryhtyä rajoittamaan kilpailua kaikessa elinkeinotoiminnassa, missä voiton tekeminen on mahdollista? Veroparatiisien suitsimiseksi tarvitaan muita, paljon laajempia keinoja kuin yksittäisen alan laillinen kartelli.

Apteekkien toiminta on suomalaisten terveyden ja hyvinvoinnin kannalta äärimmäisen tärkeää ja se tulee hoitaa hyvin. Toimintaa tulee säädellä viranomaisten toimesta tarkkaan ja vaatimustaso tulee pitää korkealla. Nämä vaatimukset eivät ole kuitenkaan missään ristiriidassa sen kanssa, että terveen markkinatalouden ja kilpailun kuuluu olla osa myös apteekkien toimintaa. Jos joku muuta väittää, kannattaa selvittää, kuinka läheiset yhteydet hänellä on apteekkareihin.

 

 

 

 

 -----

Kerään tällä hetkellä edustajatovereilta nimiä toimenpidealoitteeseen, jossa ehdotetaan apteekkien kilpailurajoitusten purkamista. Aloitteesta on yllä käsiteltyjen lisäksi tullut minulle paljon muitakin kysymyksiä ja väitteitä, joihin vastauksia alla.

 

Q&A

 

Lainsäädäntöä muuttamalla ei syntyisi säästöjä? Tilastot osoittavat, että Suomessa lääkkeiden tukkuhinta on Pohjoismaiden alhaisin, mutta vähittäismyyntihinnat ovat korkeammat kuin Ruotsissa ja Norjassa. Jos lääkkeiden hinta laskisi samalle tasolle kuin Ruotsissa, säästäisimme noin 100 miljoonaa vuosittain. Jos hinta laskisi Norjan tasolle, säästäisimme 200 miljoonaa vuosittain. Valtaosa tästä olisi suoraa säästöä valtiolle.

Suomalaiset ajettaisiin eriarvoiseen asemaan? Miksi eriarvoisuus asumisen tai ruoan osalta ei sitten ole merkityksellistä? Pitäisikö näidenkin hintaa säännellä? Vastaavasti ei ole keneltäkään pois, jos joku saisi muutoksen myötä lääkkeensä halvemmalla, vaikka toisella lääkkeiden hinta ei laskisi.

Syrjäseutujen apteekit suljetaan? Ei suljeta. Nykyisin kannattava liiketoiminta ei muutu kannattamattomaksi, vaikka kilpailun rajoituksia puretaan. Syrjäseudun apteekki saattaisi joutua sulkemaan ovensa, jos viereen avattaisiin apteekki, joka palvelisi asiakkaita paremmin. Tämä olisi syrjäseudun asukkaiden etu. Kokemukset Norjasta ja Ruotsista osoittavat selvästi, että kilpailun avaamisen myötä apteekkeja ei ole suljettu edes harvaan asutulla alueella. Jos näin kuitenkin jostain syystä Suomessa kävisi, on suora tuki yksittäisille apteekeille huomattavasti nykyistä edullisempi ja silti yhtä tehokas järjestelmä.

Lääkkeitä myytäisiin liikaa? Miksi nykyiset apteekit eivät haluaisi tehdä mahdollisimman paljon voittoa? Miksi kilpailun rajoitteita purkamalla apteekeista tulisi niin rahanhimoisia, että asiakkaalle myytäisiin lääkkeitä, joita tämä ei tarvitse? Kilpailun avaamisen myötä apteekkien lupavaatimukset eivät muutu miksikään ja Fimealla on yhä täysin samat oikeudet ja velvollisuudet valvoa apteekkien toimintaa.

Apteekkarit siirtyisivät tavoittelemaan voittoja? Miten nykyinen järjestelmä estää apteekkareita tavoittelemasta voittoja? Verottajan tilastoja katsomalla vaikuttaa pikemminkin siltä, että apteekkarit ovat hyvinkin innokkaita tavoittelemaan voittoja.

Apteekit eivät enää pitäisi hyllyssä kalliita lääkkeitä? Yhtenä apteekkitoimiluvan ehtona voidaan pitää tiettyä toimitusvarmuutta. Jos apteekin toimitusvarmuus laskisi esimerkiksi alle 96 %:n, ei apteekki saisi enää pitää toimilupaansa. Tämä ongelma on erittäin helposti estettävissä nykyistä sääntelyä tarkentamalla.

Apteekkeja nousisi kuin sieniä sateella? Apteekkitoimilupaa ei jatkossakaan myönnettäisi kuin tiukat lupaehdot täyttäville. Lisäksi keitä muita apteekkien lisääntyminen haittaisi kuin nykyisin turvattua ja korkeaa ansiota nauttivia apteekkareita?

Apteekit eivät päätä lääkkeiden hinnasta eivätkä siten voi vaikuttaa hintatasoon? Tästä lakimuutoksessa on kyse. Nykyiset kiinteät hinnat tulisi muuttaa kattohinnoiksi, jolloin apteekeilla olisi mahdollisuus halutessaan laskea lääkkeiden hintoja. Yhtään apteekkia ei kuitenkaan lainsäädännöllä pakotettaisi laskemaan hintoja nykyisestä.

Lääkkeet siirtyisivät päivittäistavarakauppaan? Ehdotetut muutokset eivät oikeuttaisi päivittäistavarakauppoja myymään lääkkeitä. Olen itse ehdottomasti sitä mieltä, että apteekkareiden ammattitaito on äärimmäisen arvokasta ja välttämätöntä lääkkeiden myynnin yhteydessä eikä sitä tulisi vaarantaa sallimalla lääkekauppaa muualla kuin apteekeissa.

Puoskarit ryhtyisivät myymään lääkkeitä? Eivät ryhtyisi. Apteekkitoiminnan harjoittaminen vaatisi edelleen Fimean myöntämän luvan, jossa kriteerit pysyisivät nykyisellään.

Norjassa ulkomaalaiset yhtiöt omistavat 2/3 maan apteekeista. Kävisikö näin Suomessakin? Tämä kertoo siitä, että ulkomaalaiset yhtiöt ovat hoitaneet palvelun laadukkaammin ja tehokkaammin, jolloin ne ovat syrjäyttäneet kotimaisia toimijoita. Muutos on asiakkaan etu. Mikään ei tässä mallissa myöskään estä kotimaista toimijaa perustamasta apteekkia, jos hän täyttää lupaehdot.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Oikealla asialla.

Mutta myös käsikauppalääkkeiden myynti tulisi vapauttaa, kuten normaaleissa maissa - ei ole olemassa mitään syytä, miksi aspiriinit pitäisi hakea varsinaisesta apteekista, sen enempää kuin vitamiinit tai nikotiinipurkatkaan.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Mielenkiintoisia pointteja. En alasta juuri mitään ole aiemmin tiennyt. Olinkin yllättynyt että lääkkeiden tukkuhinta on Suomessa matala mutta jälleenmyyntihinta korkea. Suhteessa naapurimaihin siis.

Onko olemassa mitään perusteltua arviota siitä, kuinka paljon uutta apteekkitoimintaa mahdollisesti perustettaisiin ehdotustesi seurauksena? Vapaampi kilpailuhan tottakai syrjäyttäisi markkinoilta toimijat jotka eivät kykene mukautumaan hintakilpailuun. Sinänsä ihan perus kauraa kaupan osalta.

Kuinka nämä muutokset vaikuttavat esimerkiksi Kelan korvauksiin?

Käsikauppalääkkeet voivat mielestäni pysyä apteekeissa. Ihan vain sillä perusteella että ne tuovat tuloja apteekeille. En tosin kiivaasti vastustaisi niiden vapauttamistakaan. Mutta en näe sitä tarpeellisena jos jatkossa apteekkeja on yhtä tiheään.

Tuija Bluebay

Kaikkien tuotteiden tukkuhinta on vähittäiskaupassa alhainen ja myyntihinta korkea. Apteekin toiminta on luvanvaraista ja tarkkaan säädeltyä henkilökunnan pätevyysvaatimuksia myöten. Apteekin "myyjät" ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita farmaseutteja, joiden tuntipalkka on pätevyysvaatimuksista johtuen aivan eri kuin marketin kesäkassojen.
Apteekkari on apteekin toiminnasta vastuussa henkilökohtaisella omaisuudellaan, eikä osakeyhtiön tai muun yhtiömuodon takana piilossa, kuten muissa kauppaliikkeissä. Apteekin tuotto merkitään verotuksessa apteekkarin henkilökohtaisekai tuloksi, josta hän maksaa henkilökohtaista, korkeaa tuloveroa, eikä matalampaa pääoma-, tai yhteisöveroa. Apteekki toimii Suomessa aina henkilökohtaisella toiminimellä. Poikkeuksena ovat Helsingin yliopiston omistama Yliopiston apteekki ja Itä-Suomen omistama apteekki.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ainakin Jyväskylässä on useita farmaseuttien pyörittämiä apteekki yrityksiä jota myyvät suomeswa hyväksyttyjä reseptilääkkeitä esim ei ole suositeltavaa ostaa reseptilääkettä tuntemattomasta ulkomaankaupasta koska ei voi tietää mitä ne oikeasti on. Hyväksyntä on turvatakuu. Jos taas puolestaan ei halua ostaa reseptivapaita tuotteita kuten nyt vaikka panadolia tai puranaa niin niitä löytyy markettien hyllyväliköstä jos ovat käsikauppalääkkeet valikoimiin ottaneet. En tiedä muuta yhtenäisen konseptin alla toimivaa apteekki ketjua kuin Yliopista Apteekki.

Tuli muuten mieleen että nykyisen lain mukaan paikkakunnallanon oltava vähintään yksi päivystävä apteekki, pitäisikö tämäkin osuus muuttaa eli poistaa vaatimus?
Entä jos apteekit hakeutuvat normaalin kaupallisen kilpailutoiminnan tavoin tiheästiasutuille seuduille saavuttaakseen enemmän asiakkaita niin ettei pikkukunnissa ole enään saatavilla apyeekkipalvelua?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Oikein kannatettava aloite .

Nyt, Antero, näin Sinua vanhempana miehenä annan neuvon pyytämättä :

Pysy tämän kaltaisissa aiheissa, älä hyvä mies enää kirjoita päättömyyksiä sähköstä ja tuulivoimasta ; jätä ne asiat sähkön asiantuntijoille, jottei tulisi järkyttäviä lapsuksia tyyliin " tuulivoima laskee sähkön hintaa , koska tuuli on ilmaista."

Jyrki Ristinen

Pieni korjaus. Syrjäseutujen apteekit eivät tule kannattavaksi uuden toimijan sinne tullessa. Jo nykyisellään on apteekkeja, jotka ovat menneet konkurssiin ja Valtio on vaatimut uutta toimijaa perustamaan samaan paikkaan apteekin, jolla ei ole edellytyksiä elää...

Eli lähtökohtaisesti kaikki apteekit ei ole kannattavia tai edes tuottavia. Kannattaa tarkastaa tiedot tarkemmin.

Mutta varmaan tuo olisi kokeiltavan arvoinen idea, jos kaikille toimijoille on samat säännöt (kauppapaikkaa ei saa itse valita, myytäviä tuotteita ei saa itse valita jne.) mitkä nykyisellään on apteekeille määritelty.

Ilman kokeilua tuotakaan ei voi tietää.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Samaa mieltä. On suorastaan tyhmää "fantasioida", että syrjäseudulle avattaisiin uusi apteekki jo ennestään kannattamattoman apteekin viereen. Tämä olettamus on täysin turha kirjoittajalta.

Henrik Välimäki

Olin juuri pari kuukautta Espanjassa ja lähistölläni oli kilometrin säteellä neljä apteekkia. Kaikissa palvelu oli moitteetonta ja hinnat olivat vähintään puolet Suomen vastaavien lääkkeiden hinnoista. Erikoisuutena oli erään apteekin kylmästä säästä ja joulunalusesta johtunut ilmainen brandy-tarjoilu.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Öhöm.. miten voit verrata Espanjan hintoja Suomen hintoihin? Kaksi täysin eri markkina-aluetta ja kulttuuria.

Tuija Bluebay

Olen asioinut usein espanjalaisissa apteekeissa. Hinnat eivät suinkaan ole "puolet" suomalaisapteekkien hinnoista. Ostin juuri joulukuussa sieltä astmalääkettä jonka hinta oli suomalaiseen verraten enemmän kuin kaksinkertainen, mutta lääkepitoisuus puolet meillä myytävästä, joten tuotteelle tuli suomalaiseen verrattuna nelinkertainen hinta. Ilmaista ei ollut yskänlääkekään. Ibuprofeeni oli halpaa, mutta halpaa se on Suomessakin. Espanjan apteekeissa on yhtä kallista etenkin jos otetaan huomioon sikäläinen palkka- ja vuokrataso.

Suomalaisapteekeilta, muuten, peritään takaisin veroluonteista apteekkimaksua tuoton mukaan: jonkinlainen avustus suurilta ja hyvätuottoisilta apteekeilta niille, jotka joutuvat toimimaan syrjäseutujen vähäväestöisillä alueilla, jotta syrjäseudullekin joku tulisi apteekkariksi. Minusta silläkin on merkitystä, palveleeko meitä pätevä henkilökunta omalla, henkiökohtaisella yrittäjäriskillä, vai onko asialla suuri, ulkomainen raha. Niin Norjassa kävi "vapauttamisen" jälkeen.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kartellin purkua voisi Helsingissä kokeilla ensin purkamalla joulukuusikaupan kartellit. Nykyisinhän kaupunki vuokraa joulukuusten yksinmyyntipaikat tarjouskilpailulla. Ajatus on sama kuin apteekkikartellissa. Tietyllä alueella vain yksi toimija saa myydä tuotteitaan. Näin toimitaan, koska ajatellaan alueellisten monopolien olevan jostain syystä hyväksi kaupalle ja kuluttajille. Tosiasiassa se, että tietyllä alueella joku saa yksin myydä joulukuusia johtaa vain hintojen nousuun.

Kaupunkin saa muutaman tuhat euroa vuokraa yksinmyyntipaikoista, mutta asukkaat sitten maksavat kalliit hinnat monopolijoulukuusista.

Voisi Helsingin kaupunki kokeilla sitä, että joulukuusia saisi myydä vapaasti ja yksinmyyntipaikoista luovuttaisiin. Näin saataisiin tuntumaa siihen, tapahtuisiko jotain myönteistä, jota sitten voitaisiin soveltaa apteekkien vapauttamiseen kilpailulle.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

No ei. Joulukuusimyyntiä joka on sesonkia ja apteekkiala joka jokapäiväistä ei vaan voi verrata keskenään. Kaksi täysin eri liiketoimea.

Seppo Kauklahti

Ja joka kulmassa kuusikauppiaita. Voithan tehdä jonkun hyvän myyntipaikan vieressä olevan taloyhtiön kansssa sopimuksen että saat myydä heidän pihallaan. luultavasti hekin haluavat rahaa siitä ja suraavana vuonna homma kilpailutetaan.

T Piepponen

Tätä voin kannattaa sen kummemmin pulisematta, mutta alahan kuitenkin bailukloppi tekemään jotain, jotta kannabiksen länsineuvostoliitosta muistuttava kieltolaki maassamme muuttuisi kohti sivistyskansojen suuntaa. Riittääkö rohkeus siihen?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Apteekkialaa voisi todellakin vapauttaa suuremmalle kilpailulle mutta siten että apteekkien myyntiä hallitsisi kuitenkin koulutetut etupäässä farmaseutit eivätkä suuret ketjut.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Tässähän on myös kyse siitä että GSK:n (mm panadol), Orionin ja Priorin lääkkeiden lisäksi Suomen apteekkeihin saataisiin myös ulkomaisia halpavalmisteita sekä muden ulkomaisten lääkeyhtiöiden tuotteita..

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Kannatan. Lääkkeiden patenttiasiat ovat piraatticorea joten myös tässäkin suhtessa olisi kehitettävää. Samalla tosiaankin voisi kilpailua lääkkeiden valmistuksessa kehittää ja lisätä.

Käyttäjän MikaOksanen1 kuva
Mika Oksanen

Kun kerran EU onnelassa eletään ja sähköinen resepti on keksitty, niin tehdään koko Euroopan kattava järjestelmä, jossa asiakas voisi ostaa lääkkeensä mistä tahansa valitsemastaan EU-alueen verkkokaupassa.

Verkkoapteekit olisivat luonnollisesti tiukan valvonnan alaisia, jotta voidaan luottaa siihen, että tilattu tavara on sitä mitä pitääkin.

Lääkkeet pakettiin, sinetti päälle (jotta Tullikin ymmärtää lähetyksen olevan laillinen) ja DHL:n tai vastaavan kanssa paketti kotiovelle.

Saisi se peräkylän ihminenkin tarvittaessa palvelua hyvinkin helposti.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Paitsi että siellä peräkylässäkin pitäisi varmaan asua Helsinginverran ihmisiä jotta paketti olisi kannattavaa toimittaa sinne, muussa tapauksessa paketti firma voi kattaa menetetyt tulot laskuttamalla toimituksen kilometrimakalta esim 6 euroa per kilometri joten kallemmaksi tulisi jos lääkkeet joutuu toimittaa Oulusta Inariin (548.4km). Näin siis jos ei muuta keksitä.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Ruotsissa vapautettiin Parasetamoli. Myrkytys tapaukset nousi 46 %. Parasetamoli vedettiin äkkiä takaisin sääntelyyn. Siinä teille joillekkin jälleen esimerkki vapautuksista ja sen haitoista.

Jos apteekkiala vapautetaan miten käy esim. Kelakorvausten? Se lisätään hintoihin? Eli asiakas maksaa markkinahinnan + kelakorvauksen määrän?

Lääkkeet joita ei mene hyvin kaupaksi poistuu myös valikoimasta. Entä ne ihmiset jotka niitä tarvitsee?

Lisäksi kirjoittajalta täysin turhaa olettamasti, että syrjäseudulle nousisi toinen apteekki jo täysin kannattamattoman apteekin viereen. Vähääkään bisneksistä tietävä järkevä yrittäjä ei sitä tule tekemään. Asiakaskuntaa, kun ei vaan ole tarpeeksi. Mikä tämän asian pointtina edes on kirjoittajalla? Fantasia?

"Norjassa ulkomaalaiset yhtiöt omistavat 2/3 maan apteekeista. Kävisikö näin Suomessakin? Tämä kertoo siitä, että ulkomaalaiset yhtiöt ovat hoitaneet palvelun laadukkaammin ja tehokkaammin, jolloin ne ovat syrjäyttäneet kotimaisia toimijoita. Muutos on asiakkaan etu. Mikään ei tässä mallissa myöskään estä kotimaista toimijaa perustamasta apteekkia, jos hän täyttää lupaehdot."

Mikä ihmeen fetissi teillä joillakin politiikoilla on ajaa kaikki asiat rajojen ulkopuolelle ja ulkomaalaisille toimijoille?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Onneksi Suomessa apteekit kilpailee keskenään jos siihen on mahdollisuus, näin taas ei ole esim syrjäseuduilla. Lisäksi sääntelyllä pyritään pitämään lääkkeiden hinnat asiakkaille kohtuullisina, todennäköistä ettei Antero Vartia tätä Huomioinut. Tiettyhän se on totta että kaikenlainen tukeminen ja säätely vääristää vapaata kilpailua jossa toisethäviää ja toiset voittaa.

Tuija Bluebay

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta tuo "kartelli", mutta toisaalta Suomessa on säädetty, että apteekkiluvan haltijan on oltava proviisori, lääkeälan ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut ja että apteekkarit ovat itse henkilökohtaisella omaisuudettaan vastuussa apteekkitoiminnasta, joka poikkeaa täysin muun liiketoiminnan kuvioista.
Muun alan kauppiaillahan ei ole pätevyysvaatimuksia, eikä samaa henkilökohtaista vastuuta. Apteekkarin apteekkilupakin päättyy hänen täyttäessään 68 vuotta.

Vapauttaminen ja "kartellin" lakkauttaminen merkitsisi suuren rahan tuloa Suomen apteekkimarkkinoille. Sen jälkeen meno olisi kuin villissä lännessä - tai idässä. Suurten kansainvälisten toimijoiden saapumisen myötä alkaisi painostus koko lainsäädäntömme muuttamiseksi niiden etujen mukaiseksi. Sitä juuri toivoo kansainvälinen lääketeollisuus, jonka pääintressinä kaiken takana on - yllätys, yllätys - tehdä rahaa tahoille, joilla sitä jo ennestäänkin on.

Käyttäjän tonimsavolainen kuva
Toni Savolainen

Antero, ennen kuin etenet suunnitelmissa, kannattaa tutkia Unkarin kokemukset aiheesta perin pohjin. http://www.apteekkari.fi/uutiset/saantely-palautti...

Tää on vähän huono lähde, mutta kasaa vaikutuksia pääpiirteittäin Suomeksi. Keksikää ensin kuinka välttää nämä seuraukset, sitten voimne jatkaa tota markkinoiden avaamista.

Mikael Toivonen

Apteekkari.fi olisi voinut edes julkaista oman lähteensä, eli mistä veti noi luvut. Nyt tuo vaikuttaa yhtä puolueettomalta tekstiltä, kuin minkä tahansa jäsenliittolehden artikkeli otsikolla "Tutkimus paljastaa: liittoon kuulumattomat kärsivät eniten"...

Tässä on yksi tutkimus aiheesta, jossa listataan sekä hyviä että huonoja puolia tuosta apteekkikokeilusta:
http://acco.gencat.cat/web/.content/80_acco/docume...

Käyttäjän PutteWilhelmsson kuva
Putte Wilhelmsson

Olen muuten jo ihan tohkeissani siitä mahdollisuudesta, että Dymista maksaa Yliopistokadun apteekissa 20 senttiä vähemmän kuin Eerikinkadulla, jossa Kestox olisi kyllä euron edullisempaa. Ja sitä paitsi Relvar on just tarjouksessa Kauppiaskadulla, mutta kun niiden Nasonex - siis hirveän kallis Linnankadun apteekkiin verrattuna.

Käyttäjän JuhaPaasonen kuva
Juha Paasonen

Minä olen vaatimattomasti sitä mieltä, että kaikki alat pitäisi vapauttaa kilpailulle, kuten henkilö- ja tavarapuolella on tehty.
Yrittäjää lupaa varten on käytävä koulutus ja sen jälkeen saa luvan hankkia lisenssin hoitaa yritystä kyseisellä alalla.
Viranomainen vahtii ja asiakkaat ostaa halpaa tavaraa tai palvelua.
Tietysti on aloja kuten lääkkeenmyynti jossa koulutus voi olla hieman työläämpi kuin esim. rahtiliikenteessä, mutta mitä muuta tarvitaan?
Yritysten määrän rajoitus pois ja sillä selvä. Mitä muuta tarvitaan?
Jos aletaan olla huolissaan Tuupovaaraan (anteeksi Tuupovaara) apteekista tai muista palveluista, kilpailu ja vapaus ei toimi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Jotta asiaan voisi ylipäätänsä ottaa kantaa, pitäisi tietää mikä on lääkkeiden myyntikate.

Siis montako % ?

Seppo Kauklahti

Näillä ns. poliitikoilla on outo käsitys että kaikki halpenee kun tulee kilpailua.
Voi olla vähän aikaa mutta sitten laatu romahtaa. Yritykset kilpailevat toisensa hengiltä. Työntekijät kärsivät. Laatu heikkenee. Jaljelle jää muutama toimia. Sitten hinta tulee nousemaan.
Tämän tulee Vartia huomaaman esimerkiksi taksipalveluissa. Vaikka hän joka käänteesä kehuu laitonta jakamispalvelua Über nimeltään. Luulisi kansanedustajan edes noudattavan lakia.

Toimituksen poiminnat