Ollaan fiksummin

Päästöjen vähentäminen ei vaadi ihmeitä

Julkaistu vihreässä blogissa 30.11. otsikolla "Paikoillanne, valmiit, hep!"

Tämä vuosi on ollut täynnä pelottavia ilmastouutisia. Lämpeneminen ylitti yhden asteen rajan, ja maailmankartalle ilmestyi kaksi Saksaa lisää. Indonesian rajut metsäpalot tuottivat kolmessa viikossa Saksan vuosipäästöjen verran hiilidioksidia. Globaaleihin vuosipäästöihin lisättiin toinen saksallinen Kiinan ilmoitettua aliarvioineensa omia päästöjään vuosituhannen alusta asti.

Kansainväliset ilmastoneuvottelut alkoivat tänään Pariisissa. Tai oikeastaan jo eilen, koska neuvottelijat päättivät ottaa varaslähdön, jotta tärkeä uusi ilmastosopimus varmasti saadaan maaliin. Tämä oli tarpeen, sillä Pariisiin mentäessä neuvotteluissa on tuttu tilanne: kaikki tärkeät kysymykset ovat sopimatta. Neuvotteluteksti on pitkä ja vilisee erilaisia vaihtoehtoja, joista maailman johtajien pitäisi parissa viikossa päästä sopuun.

Nyyttikesteissä kenelläkään ei ole kivaa, jos ruokaa on lopulta liian vähän. Näin on kuitenkin käynyt ilmastoneuvotteluissa, jossa maat tuovat nyt ensi kertaa pöytään itse päättämänsä päästövähennyslupaukset sen sijaan, että vääntäisivät niistä neuvotteluissa. Kun vähennysten taso on päätetty kotona, Pariisiin jäävät esimerkiksi rahoitus, seuranta ja päästövähennystavoitteiden päivittäminen.

Ongelma tässä on se, että kotona tehdyt lupaukset eivät riitä. Valtiot ovat jo kauan sitten sopineet rajoittavansa ilmaston lämpenemisen alle kahteen asteeseen. YK:n ympäristöohjelma UNEP arvioi, että annettujen lupausten toteutuessa ilmakehään päästetään vielä mammuttimaiset 12 gigatonnia liikaa hiilidioksidia vuodessa. Suomeksi: jos näillä mennään, niin yli mennään.

Siksi sopimukseen on saatava kirjaus, että tavoitteita voidaan päivittää esimerkiksi viiden vuoden välein. Suomelle tämä on ollut tärkeää, ja nykyinenkin hallitus on pitänyt siitä kiinni. Siitä kiitos. Sen sijaan EU-tavoitteen kiristämiseen hallitus on suhtautunut välttelevästi, vaikka kaikki tietävät, ettei nykyinen 40 % päästövähennystavoite vuoteen 2030 mennessä ole linjassa kahden asteen tavoitteen kanssa. EU kyllä vähentää päästöjä, muttei riittävän nopeasti. 

Olen aina ajatellut, että lupaukset on pidettävä. Kehittyneet maat lupasivat jo 2009, että kehitysmaat saisit 100 miljardia dollaria vuodessa ilmastonmuutoksen torjumiseen ja sopeutumiseen vuoteen 2020 mennessä. OECD:n koordinoima raportti arvioi, että viime vuonna päästiin 62 miljardiin. Suunta on ylöspäin, mutta jos tavoitteeseen ei päästä tai sopua vuoden 2020 jälkeisestä rahoituksesta ei saada, Pariisista tulee todennäköisesti pannukakku.

Skisma kehittyneiden ja kehittyvien maiden välillä ei koske vain ilmastorahoitusta. Osa maista nimettiin ilmastosopimuksen alkuaikoina kehitysmaiksi, jotka ovat rahoituksen saamapuolella ja joita ei velvoiteta vähentämään päästöjä. Ei ihme, että monet haluavat pitää statuksestaan kiinni, mikä vaikeuttaa neuvotteluja. Maailma on kuitenkin muuttunut, eikä selkeää jakoa teollisuus- ja kehitysmaihin enää ole. Jopa Kiina yrittää vielä toisinaan piiloutua kehitysmaanaamion taakse, vaikka sen päästöt per asukas ovat jo yhtä suuret kuin eurooppalaisilla.

Pariisissa on vielä kaikki mahdollisuudet. Maiden antamat kansalliset päästövähennyslupaukset kattavat 95 % maailman päästöistä. Osallistuminen on laajaa, ja jos maat saadaan sitoutumaan säännöllisiin arviointeihin ja kunnianhimon nostamiseen tarvittaessa, meillä on vielä toivoa. 

Päästöjen leikkaamiseksi ei tarvita ihmetekoja. Sitran tuoreen raportin mukaan voisimme leikata tässä ja nyt 25 % maailman päästöistä panemalla laajemmin toimeen 17 olemassa olevaa, hyväksi todettua keinoa. Vähennys olisi suurin piirtein samansuuruinen kuin mainitsemani lupausten ja tavoitteen välinen 12 gigatonnin kuilu. Päästöjen vähentäminen ei vaadi ihmeitä, toisin kuin ilmastonmuutoksesta selviäminen kuivin jaloin, jos annamme sen edetä nykyistä vauhtia. Se olisi todellinen ihme.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Hei Usari , Anteron kirjoitus on jo lähes kymmenen minuuttia vanhentunut vaan ei vielä näy vakio-paikallaan karusellissa? Mistäs nyt tuulee ?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kaikenmaailman turhan krääsän tuotanto voisi lopettaa.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tuossa olisi ideaa mutta ensin pitää päättää mikä on sitä "turhaa krääsää". Se "turhakin krääsä" kun voi olla joillekin ainoa keino saada voita leivälleen, tai edes sitä leipää.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sehän tässä onkin pielessä. Kun sitä leipää olisi mahdollista tuottaa aivan yhtä paljon ja paremminkin ilman krääsätuotantoa. Esim. tekstiilituotanto kuluttaa paljon vettä jota voitaisiin käyttää paremminkin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Kiinan osuus maapallon hiilidioksidipäästöistä on noin 30 prosenttia. Kiina on jo ennen kokousta antanut monta lupausta. Se on luvannut esimerkiksi, että Kiinan hiilidioksidipäästöt lakkaavat kasvamasta vuoteen 2030 mennessä.

Sitä ennen Kiinan pitää rakentaa satoja ydinvoimaloita energiatarpeensa tyydyttämiseksi. Aurinkoenergialla ja tuulivoimalla raskas teollisuus ei pyöri. Ydinvoimaa Kiina rakentaa enemmän kuin mikään muu maa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Esim. Eija-Riitta Korhola, joka on väitellyt aiheesta tohtoriksi, varmaankin sanoisi, että Kiinan osuus päästöistä kasvaa, koska Eurooppa on siirtänyt teollisuustuotantoa sinne, ja että Kiinan päästöt, jotka olivat 2013 hengen kohden suuremmat kuin EU-28:ssa, ovatkin kulutuksen kannalta eurooppalaisten päästöjä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tarvitaanko niin paljon raskasta teollisuutta?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Toivottavasti lukevat tuon kirjasen ajatuksella siellä Pariisissa:

http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207192-5000-s...

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Miksi ihmeessä Helsingissä Vihreät hyväksyivät TTIP-sopimuksen?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Eikö Antero tiedä että Indonesiassa poltetaan turhaa viidakkoa jotta pystyvät kasvattamaan vihreitten himoitsemaa "uusiutuvaa" öljypalmua?

Tapani Lahnakoski

Kertoisitko Antero, mihin vihreät haluavat virittää CO2-pitoisuuden ja globaalin keskilämpötilan nykyiseen verrattuna? Ilman tätä tietoa Pariisissakin päätöksentekon on todella huteralla pohjalla.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ilmasto elää ilman ihmisen ohjausta, omien syklien mukaan ilmasto viilenee tai lämpiää. Löysä raha tällaisena matalan kasvun aikana saa aikaan nyt näitä mahdottomia tuulivoimalla äkkirikastumiseen tähtääviä unelmahankkeita jos viranomaiset katsovat tarkoituksenmukaisuus periaatteita oman ja toimijan edun mukaisesti, eikä asukkaiden edun mukaan.

"Pohjoisen pallonpuoliskon ilmaston pitkän ajan luontainen pääsuunta on ollut vähittäinen viileneminen kohti seuraavaa jääkautta. Maapallon akselikulman ja kiertoradan vaihteluiden aiheuttaman tasaisen kylmenemisen ohella ilmastoa ovat säädelleet vuosikymmenten ja vuosisatojen aikaskaalassa tapahtuneet auringon aktiivisuuden ja merivirtojen voimakkuuden vaihtelut. Suomen paikallisilmaston
ratkaiseva tekijä on tulevaisuudessakin Atlantin valtameri ja sen aiheuttamat sääilmiöt."

http://www.maol.fi/fileadmin/users/EDimensio/Dimen...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomessa on saatu lämmitellä Föhn -tuulien tuomassa lämmössä, etenkin alku- ja lopputalvesta Suomen sää on lämmennyt useita asteita juuri Föhn -tuulien ansiosta. Elokuu ei ole lämmennyt lainkaan.

Föhn -tuulet saavat lämpönsä Atlannin valtamerestä. Kun Atlannin lämpeneminen olisi kääntynyt jo viilenemisen puolelle, en olisi niin vakuuttunut siitä, että täällä voidaan laskea alati lämpenevään trendiin tulevaisuudessakin? Kts. mitä professori Mielikäinen toteaa lopuksi.

”Luontaista ilmastohistoriaa koskevien tutkimusten pääsanoma on, ettei muutaman vuosikymmenen tai viimeisen vuosisadan ilmastokehitys anna riittävää kuvaa paikallisilmastomme tulevan muutoksen suuruudesta tai edes suunnasta. Merellisen Atlantin ja mantereisen Siperian välissä sijaitsevassa Suomessa on uhkarohkeaa laskea tasaisesti lämpenevän ilmaston varaan. Puulustoista arvioiduilla kahden asteen lämpötilan muutoksilla vuosisatojen välillä on ollut historiatiedon mukaan dramaattisia vaikutuksia ihmisyhteisöihin erityisesti asutuksen äärirajoilla.

Pohjoisen pallonpuoliskon ilmaston pitkän ajan luontainen pääsuunta on ollut vähittäinen viileneminen kohti seuraavaa jääkautta. Maapallon akselikulman ja kiertoradan vaihteluiden aiheuttaman tasaisen kylmenemisen ohella ilmastoa ovat säädelleet vuosikymmenten ja vuosisatojen aikaskaalassa tapahtuneet auringon aktiivisuuden ja merivirtojen voimakkuuden vaihtelut. Suomen paikallisilmaston ratkaiseva tekijä on tulevaisuudessakin Atlantin valtameri ja sen aiheuttamat sääilmiöt. Se, missä määrin ihminen voi näihin luonnon trendeihin ja vaihteluihin vaikuttaa ja kuinka muutoksiin sopeudutaan, vaatii vielä paljon monitieteistä tutkimusta.”

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ilmaston lämpeneminen vaikuttaa myös merivirtoihin; jotkut ovat laskeneet Golfvirran heikkenevän ilmastomuutoksen myötä. Silloin meillä sää taas kylmenisi.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #27

Noista poliittisista laskelmista viis. AMO-sykli jatkaa entisen malliin. Virtaus oli voimakasta Jäämerelle, kun merijäät vähenivät, nyt tilanne on tasaantunut ja kääntymässä toiseen suuntaan. Etelässä merijäät ovat tehneet ennätyksiä ja luultavasti sielläkin suunta vaihtuu.

Viileämpää siis lienee tulossa, mutta syy ei ole kauhea ilmastonmuutos, vaan AMO-syklin muuttuminen.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Pariisin ilmastokokouksessa, COP21, halutaan rajoittaa lämpeneminen 1,5 asteeseen aikaisemman kahden asteen tavoitteen sijasta. Hollande sanoi, että pahinta ei olisi se, että asetetaan liian kunnianhimoinen tavoite ja jäädään siitä, vaan se, että asetetaan liian matala tavoite ja saavutetaan se. Angela Merkel kannatti 1,5 asteen rajaa. Kaikki puhujat (Obama et al.) olivat sitä mieltä, että Pariisin kokous on suunnilleen viimeinen tilaisuus pysäyttää ihmisten toimista aiheutuva ilmastonmuutos ja pelastaa planeetta. (Die Welt 16:56)

Tämä yksimielisyys voi olla nykyisessä maailmantilanteessa suuriarvoinen asia, jos ilmastonmuutoksen torjunta saa maat yhteistyöhön, joka voi sitten levitä muille alueille.

Tapani Lahnakoski

"Kaikki puhujat (Obama et al.) olivat sitä mieltä, että Pariisin kokous on suunnilleen viimeinen tilaisuus pysäyttää ihmisten toimista aiheutuva ilmastonmuutos ja pelastaa planeetta."

Kuulehan Ilari. Tämä tilanne oli jo 1990-luvulla ja aina ennen jokaista suurta ilmastokokousta. Tämä jatkuu, jotta hauskat kokousmatkat eivät loppuisi. Mitä pitempään ilmasto pysyy lämpenemättömänä sitä kovemmaksi huuto nousee.

Rahaa kuluu jumalattomasti ja suunta on kiihtyvästi diktaattorien taskuihin ja aseisiin kehitysmaissa. Maat ovat nyt saaneet kertoa omat tavoitteensa. Suurimmalla osalla on kyse siitä, että he kertovat päästöjensä noususuunnan ilman heidän "toimenpiteitään" ja sitten muka rajoittavat tätä kasvua ja kas EU on ainoa, joka hyväksyy tämän ja maksaa itsensä vielä kipeämmäksi kuin nyt on.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Niin, kyseessähän ei ole Sitran raportti, vaan Sitran rahoittaman Oras Tynkkysen selvitys.

IPCC on kyllä sitä mieltä, ettei tästä selviä ilman ydinvoimaa. Paperissa on aavistuksen parempia ja puolueettomia nimiä kuin Oras Tynkkynen.
http://ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_...

Sinänsä ilmastonmuutoksen hidastaminen/estäminen on "helppoa". Tekniikka on olemassa ja isoihin päästövähennyksiin pystytään toimimalla oikein.
http://climategamble.net/2015/11/27/how-to-cut-co2...

Oraksen ihailema Energiewende koki juuri ison takapakin, kun CO2-monster aloitti syksyllä toimintansa. 1600MW Moorburgin hiilivoimala avattiin tukemaan tuuli-ja aurinkovoiman huonoja hetkiä. Se syö hiiltä 480 tonnia tunnissa!!!!!!!
CO2 päästöt vuodessa on 8,2 miljoonaa tonnia.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Toimittaja-koulutuksen saaneen Oras Tynkkysen nimitys SITRA:n uusiutuvan energian vanhemmaksi neuvonantajaksi on yököttävän irvokas esimerkki politiikan tunkeutumisesta tieteeseen.

Mihin voi enää luottaa, kun ammattitaidottomat ja ilman alan koulutusta olevat poliitikot alkavat leikkiä tiedemiehiä? Lähestymme hyvää vauhtia entisen DDR:n systeemiä.

Vartian linkittämässä SITRA:n tutkimuksen takana lymyää Oras Tynkkynen oman vihreän agendansa kanssa. Julkaisu on poliittinen julkaisu eikä sillä ole totuuden ja tieteen kanssa mitään yhtymäkohtia.

Tapani Lahnakoski

Näinhän se menee, mutta eihän Antero ole tästä kiinnostunut. Saksa on edelleen Euroopan mallimaa, vaikka häviää edelleen meille uusiutuvien käytössä mennen tullen, vaikka maksaakin tukiaisia 25 miljardia vuodessa. Tämä on vihreiden tavoite meilläkin jostain kummallisesta syystä. Ilmeisesti Hesassa on riittävästi kettutyttöjä, joita Antero voi kusettaa ja saada äänestäjiä.

Ilmastonmuutoksen hidastamisen tekniikan tehokkuudesta voi olla montaa mieltä. Ilmastonmuutoksen syy pitää tietää, jos haluaa sanoa sen estämisen helppoudesta yhtään mitään, saati sen estämisen tarpeesta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Rahaa tarvittaisiin tutkimuksiin, suuria lupauksia on annettu. Lupauksista esim. USA jo epäili ettei sellaista 100 miljardin summaa löydy. Saksa ottaa jatkuvasti uusia suuria hiilivoimaloita käyttöön, ja on tyytyväinen 60% hyötysuhteesta. Suomessa Helsingin hiilivoimalat aiotaan lopettaa vaikka ne toimivat 90% hyötysuhteella. Suomessa hakataan rahat tuulivoimaloiden ostamiseen ulkoa ilmastonmuutos verukkeella sähköntuotantoon, vaikka ne tuottavat sekundasähköä valtion takaamalla ylimitoitetulla syöttötariffilla jos tuulee, eikä sähkön tarpeen mukaan.

Kaikki haluaisivat ottaa rahat pois ilmastonmuutos verukkeella, rahaa ei vaan tahdo löytyä tällaisella matalan kasvun aikana http://www.cfact.org/2015/11/27/obama-may-shut-dow...

Putin uskoo "ettei ilmaston lämpeneminen ole ihmisen syy, että tämä on petos hillitä teollisuuden kehitystä useissa maissa, mukaan lukien Venäjän," Stanislav Belkovsky, poliittinen analyytikko ja Putinin kriitikko, kertoi New York Times.
http://dailycaller.com/2015/10/29/russias-putin-sa...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ilmasto on aina muuttunut, se tulee aina muuttumaan, enkä minä ainakaan halua kieltää sitä muuttumasta jatkossakin.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

51% kaikista kasvihuonepäästöistä tulee karjasta/karjan hoitamisesta, miksi vihreät ei siitä puhu tai yritä pienentää niit? http://troublewithfilm.com/wp-content/uploads/2015... siis ihan YK:n mukaan. täysin hyödytöntä näpräämistä kohkata jostai biodiisseleistä jos tohon ei puututa ollenkaan,,

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Omituista että juuri vihreät vastustaa kaikkein eniten maapallon vihertymistä, hieman noussut co2 pitoisuus on saanut kasvien kasvun kiihtymään. Sitä "ihmettelee" myös Patrick Moore tossa videopätkässä.
https://www.youtube.com/watch?v=WDWEjSDYfxc

Toimituksen poiminnat