Ollaan fiksummin

Kotimaani Ompi Kroatia

Fennovoima jätti tänään Pyhäjoen ydinvoimalan rakennuslupahakemuksen juuri ennen takarajaa. Pelastavana enkelinä toimi kroatialainen energiayhtiö Migrit Solarna Energija, jonka 9 prosentin omistusosuus takasi eduskunnan vaatiman “kotimaisen omistusosuuden” täyttymisen.

Kroatialainen yhtiö ei ole sitä, mitä talousvaliokunta edellytti vaatiessaan 60 prosentin kotimaista omistusta. Vaikka eduskunnassa myöhemmin kirjattiin, että kotimaiseksi lasketaan kaikki EU/ETA-maiden sisältä tuleva omistus, ei Rosatomin bulvaanilta tuoksahtavan Migrit Energijasta saa millään kotimaista. Yhtä hyvin voisimme juhlia kaikkia euroopanmestaruuskisojen voittajia, sillä kyllähän voittaja tulee aina kotimaasta.

Fennovoima on meinannut kaatua jo monta kertaa, ja syystä. Nyt voimala on aika kuopata lopullisesti, sekä omistuspohjan että taloudellisten syiden vuoksi.

Olette saattaneet kuulla, että Fennovoimaan ei ole sidottu julkista rahaa. Käytännössä se ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Fennovoiman osakkaina on lukuisia kunnallisia energiayhtiöitä, muiden muassa Vantaan, Turun ja Lahden energiayhtiöt. Niiden ollessa mukana on aivan selvää, kuka tulevat tappiot lopulta maksaa: energiayhtiöiden tuloutusten vähentyessä kunnat. Käytännössä siis veronmaksajat.

Myös Oulun kaupunki on mukana Fennovoimassa. Oulun investointipäätös tehtiin, vaikka valtuutetut eivät saaneet nähdä osakassopimusta, kannattavuuslaskelmia eivätkä edes minkäänlaista riskianalyysiä. Nokian romahduksen jälkeen Oulun kaupungilla on mennyt taloudellisesti huonosti. Sillä ei luulisi olevan varaa virheinvestointeihin. Kun markkinaehtoinen raha on vetäytynyt hankkeesta, on vaikea ymmärtää, kuinka poliitikoista on tekemään parempia investointipäätöksiä - ja vielä laskelmia näkemättä!

Jos Fennovoima valmistuu, joutuvat sen osakkaat ostamaan sähköä omakustannushintaan 50e/MWh. Se on noin 60% enemmän kuin sähkön hinta tällä hetkellä. Tämä päätös tehdään aikana, jolloin koko maailma on siirtymässä vauhdilla uusiutuvaan energiaan - joka todistetusti laskee sähkön hintaa. Pelkästään tämän valossa investointipäätös on päätön.

Hurjat ovat myös Fennovoiman takaisinmaksuajat: Fennovoima pääsee omilleen vuonna 2070 - edellyttäen, että rakennuskustannukset eivät nouse. On vaikea nähdä, millaiset Nostradamukset ovat olleet tekemässä investointipäätöstä. Vaikka tulevaisuudesta paljon puhunkin, en edes yritä nähdä ajassa noin pitkälle eteenpäin. Niin monta suurta ennakoimatonta mullistusta ehtii vielä tapahtumaan ja monet niistä energiateknologiassa.

Maailmalla on meneillään valtava energiamurros. Menestyvät maat, kuten Saksa ja Tanska ovat siirtymässä vanhasta fossiilisesta ja ydinenergiasta kohti uutta, edullisempaa ja fiksumpaa, täysin uusiutuvilla toimivaa energiajärjestelmää. Ruotsissa toimivia ydinvoimaloita suljetaan taloudellisesti kannattamattomina. Jos katsomme maailmanmarkkinoita, energiatulevaisuus on kiistatta puhtaassa, hajautetussa, uusiutuvassa energiassa, energiansäästössä ja älykkäissä järjestelmissä.

On totta, että tarvitsemme lisää energiaa. Pulassa emme silti ole; jos Fennovoima kaatuu, vapautuu kunnilta investointirahaa uusiutuvaan energiaan. Kotimaisia uusiutuvia edistämällä emme sitoutuisi Venäjään, vaan kasvattaisimme energiaomavaraisuutta. Samalla pienentäisimme vuosittain ulkomaille energiaostoihin karkaavia rahavirtoja ja loisimme työpaikkoja.

Toivotan elinkeinoministeri Olli Rehnille voimia pysyä eduskunnan ja hänen omassa kannassaan. Pidetään kiinni suomalaisuuden vaatimuksesta ja kaadetaan Fennovoima. Vapautetaan uusi suomalainen energia ja aloitetaan se tänään.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Vartia, Kasvi ja Aalto on niin kovia nimiä siinä mitä Vihreiden pitäisi ehdottomasti nykyään edustaa. Tulevaisuutta järkevästi, tieteellä, ihmisyydellä ja koko ihmiskunnan vastuulla.

Hieno kirjoitus. Onneksi pääsit sisään eduskuntaan.

Pekka Pylkkönen

Paljonko se tuulivoima tällä hetkellä maksaa?

Se tyynen ilman säätövoima ei sinänsä ole ongelma. Tuulimyllyjä voi pyörittää myös niiden yhteyteen rakennettavilla valtavilla kanavapuhaltimilla.

Jos maaperässä on uraania, se hajoaa ajan kanssa radoniksi joka on ihmisten suurin säteilyaltistuksen lähde.

Nii ja jos tarvitsette kanavapuhallinkonsulttia niin voin ruveta.

Matti Kuusik

Radon mukamas suurin säteilyaltistuksen lähde? Mihin unohdit Tsernobylin ja Fukushiman säteilypäästöt, joita löytyy Suomestakin. Cesium-137, Strontium-134 ja jopa Tritiumia.

Esim. Tritiumia mitattiin sadevesistä Helsingin seudulta vuonna 2012, vuosi Fukushiman Katastrofin jälkeen.
Tritium on Plutonium hajoamistuote.
Voi kysyä miten Plutoniumia oli Fukushiman räjähtäneissä reaktoreissa.
Niin se salaisuus ei ole monille auennut että
Ydinvoimalat ovat YdinAseteollisuutta varten ja sähkö on vain sivutuote.
Ja se on turvallisuuspoliittisesti Suomelle riski olla osa Rosatomin Ydinasetuotantoa.

"Tritium: A rare radioactive isotope of hydrogen, H-3, having one proton and two neutrons in the nucleus and a half-life of 12.3 years, prepared artificially for use as a tracer and as a constituent of hydrogen bombs. "

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Ruotsissa luovutaan ydinvoimasta, sillä ydinvoimalle on asetettu järjetön lisävero siinä missä uusiutuvia subventoidaan. Ainoaa järkevää ilmastopolitiikkaa olisi kohdella kaikkia energiamuotoja neutraalisti, ja verottaa ulkoishaittoja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ruotsi "luopui" ydinvoimasta jo 80-luvulla kansanäänestyksen seurauksena. Tänä päivänä Ruotsin energiatarpeesta tuotetaan ydinvoimalla huomattavasti suurempi osuus kuin Suomessa.

Cenita Sajaniemi

Kotimaisuusastetta ja kotimaisuutta voi näköjään muuttaa/vaihtaa mielinmäärin. Juttu haisee . . eli laitettava jäihin.

Muuten, hanketta vastustetaan laajasti myös Ruotsissa.
Joko rakentaminen alkoi?

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Tottakai Ruotsalaiset vastustavat,koska heidän halpa vesivoimansa on myytävä mahdollisimman korkeaan hintaan Suomeen.

Käyttäjän JanneKoiranen1 kuva
Janne Koiranen

Ruotsin vastustus on vain ja ainoastaan tekopyhää. He rakensivat aikoinaan nyt jo käytöstä poistetun Barsebäckin suoraan Kööpenhaminan kaupungin vastarannalle. Tänä aamunakin Nordhavnin juna-asemalta näki suoraan ydinvoimalan horisontissa. Matka on linnuntietä sama, kun kauppatorilta suvisaaristoon.

Tanska on tuulivoimaloiden luvattu maa, minkä huomaa erityisesti siitä, että sähkö on tuplahintaista Suomeen verrattuna.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Fennovoima on vain Venäjän strateginen veto, siksi Kroatian mukaan tulon taustat kannattaa tutkia tarkasti.
Tanska voi hyödyntää tuulta Skagerrakin ja Kattegatin vuoksi, Suomen ilmasto ja epävarmat tuuliolot sekä kallis tuulivoimatuki (tällä hetkellä) ovat ongelmia myllyratkaisuille.
Saksa tulee katumaan päätöksiään ja joutuu palaamaan kiltisti muihin vaihtoehtoihin. On osittan jo palannutkin: hiili palaa...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kotimaa on nykyään suhteellinen käsite.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoima ja aurinkovoima tuottavat sekundasähköä, se pakottaa ottamaan ns. "lusikan kauniiseen käteen" ja rakentamaan ydinvoimaa. Vesivoima riittää Suomessa säätövoimaksi kun perusvoiman tuotantona on ydinvoima.
"Suuret taajuusmuutokset ovat lisääntyneet viime vuosien myötä ja osoittavat sähkön laadun heikenneen. Jotta häiriötön sähköntoimitus voidaan taata, tarvitaan lisää nopeasti säätyvää voimantuotantoa."
http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/sahkontuota...

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Tuo linkkaamasi teksti ei mainitse sanallakaan ydinvoimaa. Sen lisäksi se puhuu säätövoiman lisäämisestä tärkeänä keinona, jotta voimme perustuotantoon lisätä uusiutuvien energiamuotojen lähteitä.

Way to shoot yourself in the foot.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoiman lisärakentaminen on just tuota omaan jalkaan ampumista niin kuin englannin kielellä sen muotoilit.
Ydinvoima ei tarvitse säätövoimaa eikä valtion takuuhintaa tuotannostaan, katso vaikka Saksan töppäyksiä ydinvoimasta luopumisessa.

"Saksan energiavallankumous tulee todennäköisesti olemaan yksi esimerkki lisää sellaisesta vallankumouksesta, jonka lopputulos on jotain aivan muuta kuin oli tarkoitus. Se on myös todiste siitä, että ympäristöjärjestöjen ja poliitikkojen suunnitelmat päästöjen vähentämiseksi eivät toimi." Kaj Luukon blogista pari totuutta. Kannattaa muuten lukea oikein ajatuksen kanssa muitakin Kaj Luukon kirjoituksia ko. blogista.

https://planeetta.wordpress.com/2015/05/08/vihreaa...

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #15

En maininnut itse tuulivoiman rakentamista vaan se oli omasta linkistäsi.

En tiedä onko tuulivoima se järkevin rakennusmuoto nykymuodossansa Suomeen. Sen sijaan itse uskon teknologian ja uusiutuvan energian teknologian kehitykseen siinä määrin, ettemme kaipaa Suomeen valheellisesti kotimaiseksi väitettyä ydinvoimayhtiötä.

En usko siihen, että meidän pitää sulkea nykyiset ydinvoimalamme heti. Enkä tiedä ketään muutakaan, joka sitä vaatisi. Sen sijaan uuden, kustannustehottoman, kalliin ja valtiollisesti riippumattoman ydinvoiman rakentaminen olisi tyhmää.

On helppo haukkua vihreän puolueen ilmastopolitiikkaa. Tosiasia kuitenkin on, että ei ihminen tätä maapalloa pysty toimillaan tuhoamaan. Omat elinolosuhteensa kuitenkin pystyy.

En ole kategorisesti ydinvoimaa vastaan, mutta en tykkää vääristä argumenteista sen puoleen.

Mitä tulee saksan energiaremonttiin. Ehkäpä uudet teknologiat kuten HAWP tai aaltovoima, aurinkovoiman tehokkaampi varastointi ja sähkönsiirron muuntaminen vanhoista suurjännitejohdoista suprajohtaviin älyverkkoihin auttavat.

Aika kertoo tuliko virhe vai ei. Jos tuli niin siitä pitää sitten oppia. Paikallaan pysymällä ja vanhaan takertumalla ei kuitenkaan saada aikaan kuin vuoden 2015 Suomi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #26

Tuulivoima on itsessään kannattamaton sähköntuotantomuoto. Sähköntuotantoa ei voi rakentaa toiveiden ja yhteiskunnan tuen varaan. Julkinen talous on jo kuralla eikä kestä kannattamattoman teollisuuden kulutusta, nyt jo menee yli 150 miljoonaa euroa hukkaan julkista rahaa tuulivoima tukeen, ja on arvioitu että se tuplaantuu.
Ydinvoimala on yksityisrahoitteinen, ei siihen kerätä julkista rahaa verotuloista toiminnan tukemiseen. Ydinvoimala tuottaa verotuloja valtiolle rakentamisesta lähtien.

Länsirannikolla on jo monta asuinaluetta pilattu tuulivoimaloiden sijoituksilla liian lähelle asuntoja varoituksista huolimatta. Vrt. Porin Peittoon tuulivoimapuisto Suomenselän alkumetreillä.

Oppia voi ottaa myös ulkomailla tehdyistä virheistä, ei kaikkea tarvitse Suomessa kokeilla. Saksa on esimerkki likaisesta energiamuutoksesta.
Suomessa tuulivoiman kohtuuton tuki tukahduttaa uusien innovaatioiden kehittämisen, pienet ydinvoimalat esim. Helsingissä korvaisivat hiilivoimalat jne..

Aurinkovalon varastointia on hölmölässä jo kokeiltu, ei onnistunut.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #46

Edelleenkään en itse maininnut perinteistä tuulivoimaa vaan tuot sen esiin vain uudelleen ja uudelleen vastaamatta argumentteihini.

En pidä siitä, että tuemme järjettömästi mitään kannattamatonta energiantuotannon menetelmää enkä ole itse kannattanut käsittääkseni aiemmissa vastauksissani vaikkapa tuulivoiman syöttötariffeja.

Uusiutuvia energianlähteitä on muitakin kuin tuulimyllyt. Mainitsemani HAWP, aaltovoima, geoterminen lämpö jne. Espoossa rakennetaan jo ensimmäistä geotermistä voimalaa, joka valmistuessaan pystyy hoitamaan jopa kymmenyksen Espoon lämpötuotannon tarpeesta. Se on aika hyvin "kahdelta reiältä maassa" kuten joku voimalaa kuvaili toisessa blogikirjoituksessa.

Meidän nimenomaan pitää testata mikä toimii tässä maassa ja meidän infrallamme, olosuhteillamme ja kyvyillämme. Emme voi sanoa, että koska tuolla ei asia onnistunut niin heitetään kaikki kirveet kerralla kaivoon.

Hölmöläistarinoiden tuominen taas tällaiseen keskusteluun osoittaa, että alkavat tieteelliset tai perusteltavissa olevat argumentit olla aika vähissä.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Kyllä rahoitusasian ratkaisumalli kiilsi Fennovoimailijoiden silmissä jo monet ajat. Arvatkaas kuka juonen kehitti. Se oli se sama voima, joka vie EU:ta kuin pässiä narussa. Pääasia, että Fennovoima etenee, kun tuo Olkivoiman tuleva lapsi taidettiin toistaiseksi kuopata.

Oletus:" Suomen autokannasta on vuonna 2020 80% sähkövoimalla toimivia". Samalla verkkoon tuotetaan valtaosin tuuli- ja aurinkovoimalla sähköenergia.
Mitä tapahtuu tammikuun kylmillä, kun valtaosa noista autoista koplataan valtakunnan verkkoon yhtäaikaisesti klo 16.30.
Jos kantaverkko kestää rysäyksen, niin joku voimala menee taatusti polvilleen. Nyt mennään dominolla eteenpäin.
Yksi voimala toisensa jälkeen heittää pyyhkeen kehään ja pimeys valtaa maan. Milläs sitten nostat verkon ylös, kun autot odottavat akku lommolla ateriaansa.

Kyllä elämä on sitten vaikiaa.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Hannu Valtonen

Testattu on. Suomessa laitetaan perjantaisin klo 18 00 noin miljoona 6-9 kW sähkökiuasta päälle. Kaikki saunat lämpenee.

Eikä viiden vuoden päästä Suomessa ole kahta miljoonaa sähkökäyttöistä henkilöautoa. Nyt niitä on alle tuhat.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Ja niitä kiukaitten kytkentää odottaa ne lukemattomat autojen kulkuakkujen latauskuormat.
Ehkä Suomen väkiluku lisääntyy pimeiden Perjantai-iltojen vietossa.

Ei tuule, ei aurinkoa, eikä muutakaan muumisähköä. Ydinvoimaa on ajettu alas.
Tuontisähköletkut vaan punottaa. Lienee hyvä näin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vihreäthän ovat yleensä hyvin avoimia kansainväliselle yhteistyölle ja kavahtavat persumaista impivaaralaisuutta.

Käyttäjän IluPilu kuva
Ilkka Ali-Melkkilä

Minkä vuoksi Vapaavuori ajoi väkisin läpi sen jatkoajan viime vuonna?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Koska Suomi tarvitsee energiaa.

Matti Kuusik

Mutta ei mitä tahansa energiaa, eikä Ydinaseiden valmistukseen sekaantumista. Tosin se on jo kauan jatkunut.
Kuulitteko eilen uutisen, että Otaniemen tutkimusreaktori puretaan ja se arvokas raaka-aine reaktorista kuljetetaan Yhdysvaltoihin.
Senpä takia se CIA yhdessä SUPOn kanssa vartioi ydinAselaitoksia Suomessa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Asiallista oli olla kovin paljon käsittelemättä venäläisten bulvaanifirmaa. Fennovoimassa eikä Rosatomissakaan kukaan usko, että tämänpäiväinen huijaus menisi sellaisenaan läpi. Vaihtoehtoja on oikeastaan vain kaksi.

Miellyttävämpi vaihtoehto on, että tällä ostettiin Fortumille hiukan lisäaikaa laittaa omat kauppansa kuntoon venäläisten kanssa. Hakemus on jätetty määräaikaan mennessä ja omistajan vaihto Fortumiin olisi helpohkoa hyväksyä.

Todennäköisempi vaihtoehto on, että taustalla on venäjän valtiovallan uhkavaatimus Suomen poliittiselle johdolle. Niinistö kävi juuri Putinin puhuttelussa ja Medvedev kuiskutteli tällä viikolla puhelimitse Sipilälle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitä luulet tuon uhkavaatimuksen pitäneen sisällään? Itse en usko, että Niinistö tai Suomen hallitus antaisi pikkusormea karhulle pelkästään sillä perusteella, että se karhu uhkaisi syödä koko Suomen. Eiköhän siinä vaiheessa etsittäisi muita ratkaisuja.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Venäjälle viedään edelleen paljon muutakin kuin vientikiellossa olevia juustoja. Suomalaisilla yrityksillä on paljon menetettävää venäjällä jos "lakeja", lain tulkintoja tai lupakäytäntöjä vähän rukataan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #21

Aika harva tuntuu hahmottavan Suomen riippuvuuden Venäjään. Nythän sitä ollaan kovaa vauhtia lisäämässä vaikka järkevää olisi perääntyä. Ote taitaa olla liian tiukka.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

Energiaomavaraisuuden lisääminen vähentää riippuvuutta Venäjään.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #24

Niin, eli nyt riippuvuutta lisätään kun tehdään Suomeen Putinin kanssa yhteisvoimala, jonka pääomistaja on Venäjän valtio. No, toivottavasti tuo uhkakuva ei toteudu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #24

Venäläinen ydinvoimala Suomen maaperällä ei lisää energiaomavaraisuuttamme. Se lisää ainoastaan riippuvuutta Venäjästä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #33

Kerrotko konkreettisen esimerkin.

Varsinkin kun VVER-1200 polttoainetta saa TVELiltä, Arevalta ja Westinghouselta ja varastossa on aina 2 vuoden polttoaine.

Matti Kuusik Vastaus kommenttiin #42

"Konkreettisen esimerkin."

No veli venäläinen siirtää sotilasjoukkojaan vartioimaan sitä laitosta vaikkapa tulevaisuudessa.
Siinä sinulle konkreettinen esimerkki.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Miten tuo esittämäsi konkreettinen esimerkki liittyy voimalan omistuspohjaan tai käyttövoimaan?

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #57

Tuommoisen toteutuminen sytyttää 3n maailmansodan. Ei taida kannattaa yhden Dynamon takia.

:)

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #23

Venäjä tarvitsee Suomea ja europpaa, jos Venäjä hyökkäisi europpaan kuten "varmana" tiedetään tuhoaisi se itseltään maksukykyisen energiaasiakkaan ja millä saamaton kansa sitten elätettäisiin.

Petteri Hiienkoski

Fennovoiman ydinvoimalahankkeen eväät on syöty. Peli pitäisi puhaltaa poikki. Yhtiö ei ole kyennyt osoittamaan, että 60 % omistajuusehto todellisesti täyttyisi.

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Mahdollisesti Migrit-yhtiön mukaan ottamisella pelataan vain lisäaikaa, jonka kuluessa Fortum ostetaan mukaan luoteisvenäläisen vesivoimayhtiön osakkuudella.

Ellei omistajuusteatteria pysäytetä, hanke uhkaa kannattamattomana kaatua veronmaksajien syliin. http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän jesper kuva
Tero Ruokamo

Mielenkiintoinen oli YLEn uutisten haastatteleman asiantuntijan kommentti siitä, että tällaisessa projektissa lähes kaikilla omistajilla on jokin rahoittaja taustallaan. Kaikki omistajat ovat siis oikeastaan yhtälailla bulvaaneja.

Käyttäjän MikaPeltokorpi kuva
Mika Peltokorpi

Kyse onkin siitä, kuka oikeasti käyttää määräysvaltaa yhtiössä. Yleensä tämän määrittelee yli 50% omistusosuus yhtiöstä, joskin muitakin määritelmiä on. Jos Migritin omistaa venäläinen oligarkki, niin tuskinpa sitä voidaan pitää hakemuksessa tarkoitettuna EU-omisteisena yhtiönä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Yhtiön kotipaikka määräytyy yhtiöjärjestyksessä, ei omistajan kansallisuuden mukaan.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Terolla on tässä kaiken kattava osanotto. Maailman rahat on niin läpikotaisin sekaisin, että siinä ei pysy kukaan mukana.
Ainoastaan 51% valtio-omisteinen laitos voisi taata selkeän vaihtoehdon. Kuitenkin vain siihen asti, kun hallituksemme taas kerran vaihtuu.

Tuskinpa veli Putin lähettää kasakoita kalasnikoveilla yhden miiludynamon takia läntiseen Suomeen. Ehkä sitten, jos suomalaiset yksissä tuumin uhkaavat rajäyttää toimivan Fennodynamon h...tin kuuseen.
Silloin minäkin vyöttäydyn sotisopaan,otan peitseni, hyppään muulini satulaan ja taisteluun tuuli..eiku Fennodynamon puolesta.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Tosi upea kirjoitus ... Tsemppiä.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Syön kotimaisia appelsiineja ja banaaneja. Meiltä Espanjasta ja Kanarian saarilta. Omia ovat!

Oikeasti meille kotimainen = suomalainen, Suomesta oleva

"Kotimaisen omistusosuuden."

"Vaikka eduskunnassa myöhemmin kirjattiin, että kotimaiseksi lasketaan kaikki EU/ETA-maiden"

Pitää vaatia vastuuseen törkeästä harhautuksesta / kielitaidottomuudesta tahot, jotka näin ovat kirjanneet. Jos tarkoitettiin EU/ETA-maita, olisi voinut kirjata: EU/ETA-maiden omistusosuuden...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Hyvä kirjoitus. Jos valtuutetut pidetään täysin pimennossa niin ainoa oikea päätös on silloin jatkaa entisellään ja olla hyväksymättä mitään sopimuksia.

Jos tarjous on hyvä niin sitä ei ole mitään syytä peitellä. Oven takana kököttävä pölynimurikauppiaskin on valmis esittelemään myytävää tuotetta potentiaalisille asiakkailleen.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Yleinen harhaluulo on tosiaan, että kyseessä on veronmaksajien rahat. Näinhän asia ei ole.

Voimayhtiöt, varsinkin suurimmat, ovat yhtiöitettyjä ja toimivat kuten yksityisetkin. Raha ei siis liiku kunnalta yhtiöön, vaan yhtiöstä kuntaan osinkojen muodossa. Veronmaksajien raha se on vasta kunnan kassassa, ei yhtiön kassassa.
Yhtitöt rahoittaa toimintansa ihan samoilta rahoitusmarkkinoilta kuin kaikki muutkin yritykset ja maksavat lainansa takaisin kuten kaikki muutkin yhtiöt.
Tappiotilanteissakin on käytössä normaalit rahoitusmenetelmät.

Matti Kuusik

Lahti Energia Oy on osakkaana tässä Fennovoima sekasotkussa.
Lahti Energia harrastaa asiakkaiden eli suomalaisten/Lahden seudun veronmaksajien piiloverotusta ja tulouttaa Lahden kaupungille tietyn osuuden yhtiön tuotoista ja tähän ei voi mitenkään vaikuttaa tavallinen sähkönkäyttäjä.

Onneksi tuosta hankkeesta ei koskaan tule mitään kun Pääomamarkkinat romahtavat todennäköisesti ennen aiottua rakentamisvuotta 2018.
Tosin puskutraktorit ja kaivurit siellä jo pilaavat maanomistajien ja mökkiläisten maita.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Koff harrastaa asiakkaiden eli Suomalaisten veronmaksajien piiloverotusta ja tulouttaa kaupungille tietyn osuuden yhtiön tuotoista ja tähän ei voi mitenkään vaikuttaa tavallinen kaljankäyttäjä.

Tämä on ihan normaali käytäntö.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Suomesta on tainnut kadota kaikki oma osaaminen. 50 vuotta sitten insinöörit vielä saivat aikaan toimivan ydinvoimalan venäläisten kanssa. Vaan ei enää.

Tuulivoimalat ostetaan tanskalaisilta ja saksalaisilta ja kannattamaton tuotanto tuetaan veronmaksajien rahoista. Suomalainen huippuosaaminen on perustusbetonin valamista. Ja toisten suomalaisten kusettamista.

Ydinvoima olisi niitä harvoja asioita, joissa Suomella on sijaintinsa ansiosta kilpailuetu. Tavoitetasoksi voisi asettaa tuotantokapasiteetin nostamisen tuonne 5-6 GW:n tienoille. Silloin olisi hieman pelimerkkejä sähkömarkkinoille.

JK. Jo otsikointi on viiteyhteydeltäään hyvin lähellä kroatialaisia loukkaavaa... Ikään kuin kroatialaiset olisivat suomalaisia huonompia? Paljon ei tarvitse vihreänkään pintaa raaputtaa, niin asenne jo paistaa läpi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Fortum ei sitten tainnut saadakkaan Kroatiasta luvattuja vesivoima mahdollisuuksiaan alkuperäisen suunnitelman mukaan ?

Kuinka lienee yhtiön muiden liiketoimien kannattavuus maassa tänä päivänä ?

Omistajiahan olemme me kaikki ml. yhtiön miljoonien eurojen bonusten saajat.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Joensuu: "JK. Jo otsikointi on viiteyhteydeltäään hyvin lähellä kroatialaisia loukkaavaa... Ikään kuin kroatialaiset olisivat suomalaisia huonompia? Paljon ei tarvitse vihreänkään pintaa raaputtaa, niin asenne jo paistaa läpi."

Siitä ei paista mikään muu kuin suomen kielen taito. Sana kotimainen ei tarkoita mainitussa asiayhteydessä kroatialaista, ei edes ruotsalaista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos olisi haluttu varmistaa kotimainen omistajuus, eduskunta olisi säätänyt niin. Ei ole uskottavaa että muutos kotimaisesta EU/ETA:n olisi vahinko. On täysin yhdentekevää oliko se valinta vai laillisuusvaatimus, huono sitä on huudella laittomien vaatimusten perään kuitenkaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kyllä, suomen kielen taito. Viittaus lauluun tarkoittaa halua tuoda esille juuri sen mielikuvan, että tällä päätöksellä luovutaan kotimaasta ja vaihdetaan sen maailmaa syleilevästi laajempaan kotimaahan. Mielikuvitetaan sitä maailman syleilyä, joka on normioloissa Vihreiden tunnusmerkki. Niillä asenteisilla 'rikastuttamis'argumenteilla, joista tavallisesti syytetään persuja.

Halua muiden hieman pilkalliseen valoon asettamiseen on vaikea peittää. Mutta samaan perusteluun on vaikea yhdistää sekä asenteellista ja asiallista sävyä. Vähän kuin saattaisi protonin ja antiprotonin yhteen. Lopputuloksena on annihilaatio.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mielenkiintoinen demokratiakäsitys näköjään Vihreillä (yleistän, koska Niinistökin raivoaa samoin perustein). Viitataan 17 hengen valmisteluryhmän, joka päätyökseen kuuntelee lobbareita, päätökseen. Sujuvasti sivuutetaan, että lakeja säätävä elin on päättänyt jotain muuta. Häntä heiluttaa koiraa, mutta se on OK silloin kun se edistää omaa sanomaani?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Harmittaa kun vihreät markkinoivat tai ainakin antavat ymmärtää että uusiutuvalla energialla voidaan kompensoida kaikki energiatarpeet, että "riittää kun vain otetaan käyttöön". Juuri eilen Mauri Pekkarinen totesi A-studiossa että vaikka bioenergiankin tuotantoa lisättäisiin kuinka, niin se ei riitä energiavajetta täyttämään. Mennee hyvin vielä vuosikymmeniä, ennenkuin on realistista haaveilla 100 % tai edes valtaosaltaan uusiutuvien varaan rakentuvasta energiantuotannosta.

Kannattaisi myös muistaa, ettei energia ole pelkkää sähköä. Fossiilisia kasvihuonekaasupäästöjä tuottavat eniten lämmitys ja liikennepolttoaineet, joissa terawattitunteja kuluu muutama kertaa enemmän.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Harmittaa myös että puhutaan turpeesta uusiutuvana energiana, käsittääkseni prosessi on aika lailla analoginen öljyyn. Molempia poltettaessa vapautamme ilmakehään massaan sidotun hiilen, jonka on esitetty olevan huono asia. Tuo hiili sitoutuu taas hyvin hitaasti, joskin epäilen vahvasti uusien turvesoiden syntymistä. Harmittaa myös että vesivoimaa kutsutaan uusiutuvaksi. Asia riippuu näkökulmasta, koskien valjastus kun on aika lopullista. Kumpikaan harmin aihe ei tarkoita etteikö Näitä energiamuotoja saataisi käyttää, asioista vain pitäisi keskustella rehellisesti ja ymmärtää, että aina joudutaan tekemään valintoja ja hyväksymään riskejä/ympäristövaikutuksia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset