Ollaan fiksummin

Euroradikaalit

Ei ole yllätys, että radikaali puolue voitti Kreikan vaalit. Yllättävää on, että siinä kesti näin kauan. Kun talous on kurimuksessa, ihmiset etsivät vaihtoehtoja yhä kauempaa oikealta ja vasemmalta.

Ajatus siitä, että Kreikan kansa viisastuisi ja olisi valmis nielemään katkeran pillerin, oli alun perinkin mahdoton. Troikan vaatimat kiristykset Kreikan talouteen ajoivat tavalliset kreikkalaiset niin suureen ahdinkoon, että muutoksia oli pakko tulla.

Kreikan kriisin aloitti heidän onneton päätöksensä keinotella itsensä mukaan yhteisvaluuttaan. Vastuuton taloudenpito yhdistettynä negatiiviseen reaalikorkoon ja perusteettoman vahvaan valuuttaan, oli läjä dynamiittia, joka vain odotti räjähtämistään.

Kreikka ei katoa

Nyt Kreikassa on vallalla Syriza-puolue, jonka ohjelma on monella tapaa radikaali ja lupaa kansalle pelastusta. Kuitenkin Kreikan uusi valtiovarainministeri, taloustieteen professori Gianis Varoufakis on aivan oikeassa sanoessaan, että maksukyvytöntä ei pidä lainoittaa, sillä se vain kasvattaa maksukyvyttömän taakkaa entisestään.

Ongelma on, että nykyisillä säännöillä meillä ei ole vaihtoehtoja. Koska Kreikalla ei ole omaa keskuspankkia, joka voisi rahoittaa maata rahojen loputtua, on jonkun muun se tehtävä. Vararikko, jossa lisää rahoitusta ei saataisi tai lainoja ei annettaisi anteeksi, on valtiolle mahdoton; maata ei voida kaataa.

Taloudessa syntyy aina epätasapainotiloja. Jos niitä ei korjata, syntyy kurjuutta. Kelluva valuutta tasapainottaa maiden talouksien kehityksen eroja. Ilman kelluvaa valuuttaa tasapaino on haettava sisäisestä devalvaatiosta eli palkkojen alentamisesta. Valuuttakursseja on helpompi säätää kuin ihmisten palkkoja.

Taloustieteen perusasioihin kuuluu, että rahapolitiikan ja finanssipolitiikan on pelattava yhteen. Euroalueella on yksi yksittäinen rahapolitiikka ja 19 erilaista talouspolitiikkaa. On selvää, että euromaiden taloudet toimivat eri sykleissä ja niiden hallitukset tekevät eri suuntaan vieviä päätöksiä. Siksi syntyy kriisejä.

Ongelmat voidaan korjata, mutta...

Jos haluamme saada euron toimimaan, ihmisten on ymmärrettävä, mitä se vaatii. Talouspoliittista valtaa on siirrettävä Brysseliin. Toimiva euro edellyttää, että teemme vastaisuudessakin tulonsiirtoja eri maiden välillä - eli rahoitamme muiden muassa Kreikkaa.

Meidän on kuljettava vauhdilla kohti yhteisvastuuta, jos emme halua ääriliikkeiden kasvattavan suosiotaan entisestään. Toisaalta, matka toimivaan tulonsiirtounioniin taitaa olla niin pitkä ja kivinen, että pelkään eurooppalaisten ryhtyvän vihaamaan toisiaan ennen kuin pääsemme maaliin. Siinä sitä kasvualustaa niin natseille kuin stalinisteillekin.

Jos kuulumme euroon, meidän on syytä tottua kriisimaiden rahoittamiseen. Toinen vaihtoehto on, että yhteisvaluutasta luovutaan. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Jos kuulumme euroon, meidän on syytä tottua kriisimaiden rahoittamiseen. Toinen vaihtoehto on, että yhteisvaluutasta luovutaan." - Noinhan se periaatteessa olisi.
---
Mutta yhteisvastuuseen eivät taida Euroopan kansat haluta. Tulonsiirrot tällä mielivaltaisesti syntyneellä, kulttuurisesti, kielellisesti ja mentaliteeteiltaan heterogeenisellä alueella ja lisäksi epäoptimaalisella valuutta-alueella eivät houkuta, koska EU:lla, eurolla ja etenkään:

”Euroopalla ei ole kansaa, ei yhteistä poliittista kulttuuria, ei riittävän voimakasta kohtalonyhteyttä eikä yhteisvastuun tunnetta, jotta sen kansalaiset voisivat hyväksyä perustuslain omien lakiensa yläpuolelle”
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4178...
Niinpä se toinen vaihtoehto eli yhteisvaluutasta luopuminen taitaa olla vaihtoehto.

Mutta ehkä sen uuden alun kautta opittaisiin rakentamaan sellainen vapaaehtoisuuteen pohjautuva rauhan EU, jossa erilaisilla kansoilla on tilaa hengittää ja tuntea oman identiteettinsä perustus. Sellaista ei rakenneta keinotekoisesti, esim. EU:n ytimissä, ei myöskään sen laatuisten arvojen pohjalle, joita ei todellisuudessa jaeta yhdessä, eikä vieraan valuutan avulla.
Kannattaisiko mieluummin lähentää kansoja kuin yhdistää valtioita?

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/01/28/...
Tällaista jatkuvaa lastentautia ei enää toivoisi jatkettavan, kun Suomikin on sentään ollut EU-jäsenenä 20 vuotta, ja euromaanakin jo 13 vuotta. Suurimman osan ajasta 'mallioppilaana'.
EU vaatii meilta kaikilta jotakin, mutta mitä me voimme edellyttää EU:lta? Sitä ei juuri kysytä.

Optimistikin voi nähdä ne vaarat, joihin pakottaminen saattaa EU:n johtaa. Euroideologien ja kansalaisten tulisi voida kommunikoida toisiaan kunnioittaen.
Minäkään en toivo, että Eurooppa ns. radikalisoituisi, mutta se riski on kasvamassa.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Eh, ei jatkoon.. Yhteisvaluutasta pitää potkia pois maat, jotka eivät siihen sovellu.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

yhteisvaluutassa ei ole kun 19 maata jotka ei siihen sovellu. miksi? no sen kurssi ja korkotaso on keskimäärin oikea (jos oletamme markkinoiden toimivan ja ekp johdon olevan asiansa osaava.)

eli jos saksan hintataso on 0.95 (kuten se nyt ilmeisesti on) ja suomen 1.05, kurssi on oikea. no pitää väkimäärien vuoksi olla vielä kreikka jonka taso on ehkä luokkaa 2. (en viitti ettiä)

elikkä yhteisvaluutta on kuten saunassa istuu ja jalat jääsankossa. paitti että yhteisvaluutassa puolet istuu jää ämpärissä, toinen puoli ylälauteella.

tätä ei korjaa muu kuin tulonsiirrot. usa liittovaltion osuus on noin 20% bkt:sta. siellä kaikilla on sama kieli, liikkuminen on erittäin helppoa.

eussa meillä ei muuta yhteistä halu euroilla. eli liikkuminen on vaikeaa, kait mä ruottissa oisin jos kieltä osaisin.

meillä siis muun verotuksen päälle 25% bkt:sta liittovaltio veroa. suomi kerran vuoteen lähettää kreikkaan 50 miljardia. alkaa nykyiset velat vaikuttaa pieniltä siihen verrattuna jos velkarahalla rahoitetaan lysti.

libera on tehnys varsin hyvää duunia euron suhteen.
http://eurothinktank.fi/?p=76

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ongelma on osin siinä, että Euroopassa ollaan menossa kohti yhteisvastuuta, mutta ei kohti yhteisvastuullisuutta. Eli olen itse huolissani siitä, että onko yhteistenvastuiden lisääminen viisasta ennen kun mm sosiaaliturvajärjestelmää, palkkausta, verolainsäädäntöä yms yhtenäistetään.

Susanna Kaukinen

Kai sä tajuat, että kaikki separatistiset liikkeet vetää täydelliset pultit jos liittovaltioon koetetaan nyt työntäytyä? Jos liittovaltion pysäyttäminen ei onnistu poliittisella areenalle, €U:n ongelmista pienin on se, että tällä radikaali-islamisteja.

Radikaaliseparatistit on muutenkin aika aktiivisia €U-alueella:
=> https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/...

Mä en enää pysty lukemaan tytölleni Runebergistä sen takia, että itken liian lohduttomasti menetetyn kotimaan tähden. Olis hyvä edes ymmärtää, että jos sä et ymmärrä isänmaan merkitystä, toisille se on elämän ja kuoleman kysymys.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Tuleva globaali "monikulttuurisuus" tulee olemaan kulttuurievoluution irvikuva, jonka todellinen tarkoitus on häivyttää kansalaisien toisiaan kohtaan tuntema solidaarisuus. Liittovaltiokehitys ei tule tuomaan mukanaan Eurooppalaista solidaarisuutta, vaan ajaa Eurooppalaiset kansat keskinäiseen kilpaan ja patologiseen siltarumpupolitiikkaan.

Kaikkien suurten tulevaisuuteen tähtäävien hankkeiden esteenä tulee olemaan esikuvien ja suunnannäyttäjien puute. On vain raha jolla päästään valtaan. Siksi talouden kautta integraatio on ja tulee olemaan tuhoisaa.

Huomattavasti parempi tie Euroopalle on valtioiden yhteistyö tieteen ja teknologian kautta. Tällöin löytyvät parhaat käytännöt kopioitaviksi muille, eikä ideologinen globalisaatio ja "monokulttuuri" (uusliberaali kapitalismi) pääse väittämään rakentamaansa sosioekonomista luokkayhteiskuntaa parhaaksi mahdolliseksi järjestelmäksi.

Toimituksen poiminnat